Radeon R7 250対GeForce GT 755M

VS

パフォーマンス・スコア

R7 250
2013
2 ギガバイト DDR3, GDDR5,75 Watt
2.77

GeForce GT 755Mは、Radeon R7 250をベンチマーク集計結果に基づき、57%も上回っています。

一般的な情報

Radeon R7 250とGeForce GT 755Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位764632
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.100.88
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームOland XTN14P-
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日1 10月 2013(10年 前)25 6月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし
今の価格$256 (2.9x)$310

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GT 755MはR7 250より780%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 755Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 755Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数データなし980 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数950 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度25.2031.36
浮動小数点性能716.8 gflops752.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 755Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aデータなし
SLIデータなし-

メモリー

Radeon R7 250とGeForce GT 755Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1150 MHz5400 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R7 250とGeForce GT 755Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCPコンテンツ保護データなし+
DisplayPortのサポート-データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオデータなし+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオデータなし+

テクノロジー

Radeon R7 250とGeForce GT 755MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D-データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore-データなし
DDMAオーディオ+データなし
ブルーレイ3Dのサポートデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
3D Vision / 3DTV Playデータなし+

APIサポート

Radeon R7 250とGeForce GT 755MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkanデータなし1.1.126
Mantle-データなし
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 755Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.77
GT 755M 4.36
+57.4%

GeForce GT 755Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 250を57%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 250 1069
GT 755M 1687
+57.8%

GeForce GT 755Mは、PassmarkにおいてRadeon R7 250を58%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R7 250 2775
GT 755M 2801
+0.9%

GeForce GT 755Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 250を1%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R7 250 12581
GT 755M 12711
+1%

GeForce GT 755Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R7 250を1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 250 2145
+1.9%
GT 755M 2106

Radeon R7 250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 755Mを2%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 250 15080
+0.8%
GT 755M 14967

Radeon R7 250は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 755Mを1%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

R7 250 27
GT 755M 28
+1.5%

GeForce GT 755Mは、Unigine Heaven 3.0においてRadeon R7 250を1%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 755Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p35−40
−60%
56
+60%
Full HD18
−16.7%
21
+16.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16−18
+60%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16−18
+60%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16−18
+60%
Horizon Zero Dawn 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 755Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは60%速い。
  • GT 755Mは1080pでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 755Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GT 755Mはすべての56でR7 250を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.77 4.36
ノベルティ 1 10月 2013 25 6月 2013
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、GeForce GT 755Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 250とGeForce GT 755Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 411 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 250又はGeForce GT 755Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。