Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GT 240

性能のランキングでの位	795	1022
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.10	0.01
電力効率	2.93	1.32
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネーム	Oland	GT215
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	17 １１月 2009(14年前)
発売価格（MSRP）	$89	$80

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 250はGT 240より900%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	96
コア周波数	データなし	550 MHz
Boost周波数	1050 MHz	データなし
トランジスタの数	950 million	727 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	69 Watt
最高温度	データなし	105C C
テクスチャリングの速度	25.20	17.60
浮動小数点性能	0.8064 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 240の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	168 mm	168 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	1-slot
補助電源コネクタ	N/A	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GT 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト or 1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1150 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
メモリー帯域幅	72 ギガバイト/s	54.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GT 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	DVIVGAHDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GT 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R7 250とGeForce GT 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
シェーダーモデル	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 240のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.74
+109%

GT 240 1.31

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1058
+109%

GT 240 506

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+141%

GT 240 5221

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 240のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−31.6%

25
+31.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+250%

2−3

−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	16−18 +167%	6−7 −167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 240の競争である：

GT 240は1080pでは32%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 250の方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでR7 250が先行（96%）。
2テスト（4%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.74	1.31
ノベルティ	8 １０月 2013	17 １１月 2009
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト or 1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	69 ワット