Radeon R5 M330対Radeon 660M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R5 M330とRadeon 660Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R5 M330
2015
4 ギガバイト DDR3,18 Watt
1.54

Radeon 660MはR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき535%も上回る。

一般的な情報

Radeon R5 M330とRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位930424
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームExo Pro DDR3RDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 5月 2015(9年 前)4 1月 2022(2年 前)

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M330とRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M330とRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320384
計算単位の数5データなし
コア周波数1030 MHzデータなし
Boost周波数1030 MHz1900 MHz
トランジスタの数690 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)18 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度20.6045.60
浮動小数点性能659.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M330とRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Radeon R5 M330とRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数1000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R5 M330とRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Radeon R5 M330とRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし

APIサポート

Radeon R5 M330とRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan+1.2
Mantle+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M330とRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M330 1.54
Radeon 660M 9.78
+535%

Radeon 660Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M330を535%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R5 M330 595
Radeon 660M 6285
+956%

Radeon 660Mは、PassmarkにおいてRadeon R5 M330を956%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M330 1689
Radeon 660M 6652
+294%

Radeon 660Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M330を294%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M330 922
Radeon 660M 4735
+414%

Radeon 660Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M330を414%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M330 4897
Radeon 660M 30130
+515%

Radeon 660Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M330を515%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R5 M330およびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD9
−178%
25
+178%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−567%
20−22
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−567%
20
+567%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%
Forza Horizon 4 7−8
−586%
45−50
+586%
Hitman 3 3−4
−600%
21
+600%
Horizon Zero Dawn 7−8
−543%
45
+543%
Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−550%
39
+550%
Watch Dogs: Legion 4−5
−550%
26
+550%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−567%
20−22
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14
+600%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%
Forza Horizon 4 7−8
−586%
45−50
+586%
Hitman 3 1−2
−1000%
11
+1000%
Horizon Zero Dawn 6−7
−583%
40−45
+583%
Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−540%
32
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−733%
25
+733%
Watch Dogs: Legion 5−6
−600%
35−40
+600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−567%
20−22
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Forza Horizon 4 7−8
−586%
45−50
+586%
Horizon Zero Dawn 3−4
−633%
22
+633%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−550%
26
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
15
+650%
Watch Dogs: Legion 5−6
−600%
35−40
+600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 2−3
−550%
12−14
+550%
Horizon Zero Dawn 3−4
−567%
20−22
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Horizon Zero Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6
Horizon Zero Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
−550%
26
+550%
Battlefield 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−850%
19
+850%
Battlefield 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Metro Exodus 2−3
−650%
15
+650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−600%
14−16
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Metro Exodus 2−3
−600%
14−16
+600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−550%
12−14
+550%
Watch Dogs: Legion 0−1 5−6

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 0−1 6−7
Shadow of the Tomb Raider 0−1 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

これが人気ゲームでのR5 M330とRadeon 660Mの競争である:

  • Radeon 660Mは1080pでは178%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.54 9.78
ノベルティ 7 5月 2015 4 1月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 18 ワット 45 ワット

Radeon 660Mは、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R5 M330とRadeon 660Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 945 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 233 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R5 M330又はRadeon 660Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。