Radeon R5 M330 vs 660M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
660M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M330 'den 441% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1033 | 565 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 99 |
| Güç verimliliği | 6.07 | 14.79 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | Exo | Rembrandt+ |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 mayıs 2015 (10 yıl önce) | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M330'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 384 |
| Compute konveyör sayısı | 5 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 955 MHz | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1030 MHz | 1900 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | 45.60 |
| Kayan nokta performansı | 0.6592 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
| L0 Cache | veri yok | 96 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | veri yok | 8 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M330 ve Radeon 660M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R5 M330 ve Radeon 660M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M330 ve Radeon 660M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M330 ve Radeon 660M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M330 ve Radeon 660M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 9
−156%
| 23
+156%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 78 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 57 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Fortnite | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Valorant | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 23 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Fortnite | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Valorant | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda R5 M330 ve Radeon 660M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 660M 1080p'de 156% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Radeon 660M 2400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 660M 49 testte'de önde (82%)
- 11 testte (18%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.41 | 7.63 |
| Yenilik | 5 mayıs 2015 | 3 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
R5 M330 122.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Radeon 660M, 441.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 660M performans testlerinde Radeon R5 M330 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
