Radeon R5 M255対GeForce 820M

VS

パフォーマンス・スコア

R5 M255
2014
4096 MB DDR3
1.38
+7%

Radeon R5 M255は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 820Mを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon R5 M255とGeForce 820Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位961991
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし0.03
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームTopaz Pro / SunN15V-GM
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 5月 2014(9年 前)7 1月 2014(10年 前)
今の価格データなし$490

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M255とGeForce 820Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M255とGeForce 820Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32096
計算単位の数5データなし
コア周波数940 MHz775 MHz
Boost周波数940 MHzデータなし
トランジスタの数1,550 million585 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度22.5610.00
浮動小数点性能721.9 gflops240.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M255とGeForce 820Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0 x8PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16

メモリー

Radeon R5 M255とGeForce 820Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅16 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R5 M255とGeForce 820Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+データなし

テクノロジー

Radeon R5 M255とGeForce 820MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
Enduro-データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
GPU Boostデータなし2.0
Optimusデータなし+
GameWorksデータなし+

APIサポート

Radeon R5 M255とGeForce 820MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1112 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLデータなし1.1
VulkanデータなしN/A
Mantle+データなし
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M255とGeForce 820Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M255 1.38
+7%
GeForce 820M 1.29

Radeon R5 M255は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 820Mを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R5 M255 534
+7%
GeForce 820M 499

Radeon R5 M255は、PassmarkにおいてGeForce 820Mを7%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M255 5399
+5.7%
GeForce 820M 5106

Radeon R5 M255は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 820Mを6%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M255 1784
+40.9%
GeForce 820M 1267

Radeon R5 M255は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 820Mを41%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M255 1081
+20.5%
GeForce 820M 897

Radeon R5 M255は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 820Mを20%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M255 6053
GeForce 820M 6074
+0.3%

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R5 M255およびGeForce 820Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p21
+16.7%
18−20
−16.7%
Full HD13
−23.1%
16
+23.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのR5 M255とGeForce 820Mの競争である:

  • R5 M255は900pにおいてGeForce 820Mより16.7%速い。
  • GeForce 820Mは1080pにおいてR5 M255より23.1%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Hitman 3において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、R5 M255はGeForce 820Mよりも100%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GeForce 820MはR5 M255よりも33.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 5テストでR5 M255が先行(17%)。
  • 1テストでGeForce 820Mが先行(3%)。
  • 23テスト(79%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.38 1.29
ノベルティ 1 5月 2014 7 1月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R5 M255 と GeForce 820M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon R5 M255とGeForce 820Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.2 53 票

1から5のスケールでRadeon R5 M255を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 743 票

1から5のスケールでGeForce 820Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R5 M255又はGeForce 820Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。