Radeon R5 M240対Quadro P520

VS

パフォーマンス・スコア

R5 M240
2014
0 メガバイト Not Listed
1.16

Quadro P520はRadeon R5 M240をベンチマーク集計結果に基づき367%も上回る。

一般的な情報

Radeon R5 M240とQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1033577
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし1.09
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Pascal (2016−2021)
コードネームJet XT / SunGP108
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2014(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格データなし$1670

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M240とQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M240とQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320384
コア周波数1030 MHz1303 MHz
Boost周波数データなし1493 MHz
トランジスタの数690 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし18 Watt
テクスチャリングの速度20.6035.83
浮動小数点性能659.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M240とQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Radeon R5 M240とQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量0 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし6000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R5 M240とQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+データなし

テクノロジー

Radeon R5 M240とQuadro P520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
Enduro-データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし

APIサポート

Radeon R5 M240とQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.131
Mantle+データなし
CUDAデータなし6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M240とQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R5 M240 1.16
Quadro P520 5.42
+367%

Quadro P520は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M240を367%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R5 M240 449
Quadro P520 2095
+367%

Quadro P520は、PassmarkにおいてRadeon R5 M240を367%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M240 1588
Quadro P520 4186
+164%

Quadro P520は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M240を164%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R5 M240 5066
Quadro P520 15720
+210%

Quadro P520は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R5 M240を210%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M240 949
Quadro P520 3218
+239%

Quadro P520は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M240を239%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R5 M240 5500
Quadro P520 19041
+246%

Quadro P520は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M240を246%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R5 M240およびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−64.3%
23
+64.3%
4K4−5
−475%
23
+475%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 3−4
−400%
14−16
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Hitman 3 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 12−14
−108%
27−30
+108%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
Watch Dogs: Legion 10−12
−109%
21−24
+109%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 3−4
−400%
14−16
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Hitman 3 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 12−14
−108%
27−30
+108%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−375%
19
+375%
Watch Dogs: Legion 10−12
−109%
21−24
+109%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−108%
27−30
+108%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−175%
11
+175%
Watch Dogs: Legion 10−12
−109%
21−24
+109%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1400%
14−16
+1400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 4−5

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Far Cry 5 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

これが人気ゲームでのR5 M240とQuadro P520の競争である:

  • Quadro P520は1080pでは64%速い。
  • Quadro P520は4Kでは475%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P520の方が1400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P520はすべての49でR5 M240を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.16 5.42
ノベルティ 1 9月 2014 27 5月 2019
プロセス 28 nm 14 nm

Quadro P520は、パフォーマンステストでRadeon R5 M240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R5 M240はノートブック用で、Quadro P520はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R5 M240とQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 51 票

1から5のスケールでRadeon R5 M240を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 95 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R5 M240又はQuadro P520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。