Radeon Pro 560X vs R9 M280X
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xを比較した。
Pro 560XはR9 M280Xをベンチマーク集計結果に基づき353%も上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 535 | 946 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 9.02 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | Polaris 21 | Saturn |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 16 ７月 2018(7年 前) | 5 ２月 2015(11年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 896 |
| コア周波数 | 1004 MHz | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 2,080 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 64.26 | 61.60 |
| 浮動小数点性能 | 2.056 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 256 キロバイト | 224 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 0 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1270 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 切り替え可能なグラフィック | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 560XとRadeon R9 M280XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560XとRadeon R9 M280Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 560XおよびRadeon R9 M280Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
+51.9%
| 27
−51.9%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Fortnite | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Valorant | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Fortnite | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 69
+123%
|
31
−123%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Valorant | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Valorant | 95−100
+662%
|
12−14
−662%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのPro 560XとR9 M280Xの競争である：
- Pro 560Xは1080pでは52%速い。
- Pro 560Xは1440pでは378%速い。
- R9 M280Xは4Kでは6%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Pro 560Xの方が1467%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M280Xの方が50%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 47テストでPro 560Xが先行（96%）。
- 2テストでR9 M280Xが先行（4%）。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
