Radeon Pro 560対Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
8.98
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.64
+130%

Quadro T2000 (モバイル)はRadeon Pro 560をベンチマーク集計結果に基づき130%も上回る。

一般的な情報

Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位452250
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感13.504.70
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Turing (2018−2021)
コードネームPolaris 21N19P-Q3
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 6月 2017(6年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$127 $2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 560はT2000 (モバイル)より187%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数907 MHz1575 MHz
Boost周波数データなし1785 MHz
トランジスタの数3,000 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)35 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度58.05114.2
浮動小数点性能1,858 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5080 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし

APIサポート

Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 8.98
T2000 (モバイル) 20.64
+130%

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560を130%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 560 3475
T2000 (モバイル) 7985
+130%

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてRadeon Pro 560を130%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 560 5305
T2000 (モバイル) 13524
+155%

Quadro T2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560を155%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 560およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−136%
30−35
+136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−128%
40−45
+128%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−169%
35−40
+169%
Battlefield 5 27−30
−143%
65−70
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−137%
45−50
+137%
Cyberpunk 2077 14−16
−136%
30−35
+136%
Far Cry 5 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−138%
55−60
+138%
Forza Horizon 4 30−35
−116%
65−70
+116%
Hitman 3 20−22
−145%
45−50
+145%
Horizon Zero Dawn 30−35
−119%
65−70
+119%
Metro Exodus 24−27
−138%
60−65
+138%
Red Dead Redemption 2 24−27
−124%
55−60
+124%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−140%
60−65
+140%
Watch Dogs: Legion 14−16
−153%
35−40
+153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−128%
40−45
+128%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−169%
35−40
+169%
Battlefield 5 27−30
−143%
65−70
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−137%
45−50
+137%
Cyberpunk 2077 14−16
−136%
30−35
+136%
Far Cry 5 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−138%
55−60
+138%
Forza Horizon 4 30−35
−116%
65−70
+116%
Hitman 3 20−22
−145%
45−50
+145%
Horizon Zero Dawn 30−35
−119%
65−70
+119%
Metro Exodus 24−27
−138%
60−65
+138%
Red Dead Redemption 2 24−27
−124%
55−60
+124%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−140%
60−65
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−150%
45−50
+150%
Watch Dogs: Legion 14−16
−153%
35−40
+153%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−128%
40−45
+128%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−169%
35−40
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−137%
45−50
+137%
Cyberpunk 2077 14−16
−136%
30−35
+136%
Far Cry 5 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Forza Horizon 4 30−35
−116%
65−70
+116%
Horizon Zero Dawn 30−35
−119%
65−70
+119%
Metro Exodus 24−27
−138%
60−65
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−150%
45−50
+150%
Watch Dogs: Legion 14−16
−153%
35−40
+153%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−124%
55−60
+124%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−122%
40−45
+122%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
40−45
+200%
Hitman 3 12−14
−150%
30−33
+150%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−175%
21−24
+175%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−145%
27−30
+145%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Forza Horizon 4 16−18
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 18−20
−121%
40−45
+121%
Metro Exodus 12−14
−225%
35−40
+225%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−330%
40−45
+330%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−188%
21−24
+188%
Watch Dogs: Legion 5−6
−180%
14−16
+180%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry New Dawn 7−8
−229%
21−24
+229%
Hitman 3 5−6
−220%
16−18
+220%
Horizon Zero Dawn 9−10
−156%
21−24
+156%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−160%
12−14
+160%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−175%
10−12
+175%
Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−155%
27−30
+155%
Horizon Zero Dawn 9−10
−156%
21−24
+156%
Metro Exodus 9−10
−122%
20−22
+122%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−100%
18−20
+100%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、T2000 (モバイル)はPro 560よりも375%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての72でPro 560を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.98 20.64
ノベルティ 5 6月 2017 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 60 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro 560とQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 83 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 296 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 560又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。