Radeon Pro 560対NVIDIA Quadro 5010M

VS

累積業績評価

Radeon Pro 560とQuadro 5010Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.77
+106%

Pro 560は5010Mをベンチマーク集計結果に基づき106%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 560とQuadro 5010Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位493683
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.243.01
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームPolaris 21GF110
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)22 2月 2011(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とQuadro 5010Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とQuadro 5010Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数907 MHz450 MHz
トランジスタの数3,000 million3,000 million
技術プロセス14 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度58.0521.60
浮動小数点性能1.858 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とQuadro 5010Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 560とQuadro 5010Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1270 MHz650 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s83.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 560とQuadro 5010Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon Pro 560とQuadro 5010MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-

APIとSDKの互換性

Radeon Pro 560とQuadro 5010MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とQuadro 5010Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro 560 7.77
+106%
Quadro 5010M 3.78

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 560 3475
+105%
Quadro 5010M 1691

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 560 5305
+97%
Quadro 5010M 2693

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro 560 18982
+46.1%
Quadro 5010M 12991

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 560およびQuadro 5010Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p75−80
+97.4%
38
−97.4%
Full HD120−130
+103%
59
−103%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 40−45
+175%
16−18
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Counter-Strike 2 40−45
+175%
16−18
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+110%
10−11
−110%
Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Counter-Strike 2 40−45
+175%
16−18
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+79.5%
70−75
−79.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+75%
35−40
−75%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+146%
12−14
−146%
Metro Exodus 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+75%
35−40
−75%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+113%
24−27
−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+110%
30−35
−110%
Grand Theft Auto V 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Valorant 95−100
+116%
40−45
−116%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+110%
21−24
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+138%
12−14
−138%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

これが人気ゲームでのPro 560とQuadro 5010Mの競争である:

  • Pro 560は900pでは97%速い。
  • Pro 560は1080pでは103%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro 560の方が1800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Pro 560はすべての58でQuadro 5010Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.77 3.78
ノベルティ 18 4月 2017 22 2月 2011
プロセス 14 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

Pro 560は 105.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

Radeon Pro 560は、パフォーマンステストでQuadro 5010Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 114 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7 票

1から5のスケールでQuadro 5010Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro 560やQuadro 5010Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。