Radeon Pro 560対HD Graphics 3000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560とHD Graphics 3000を比較した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
9.00
+1264%

Pro 560はHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき1264%も上回る。

一般的な情報

Radeon Pro 560とHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4521147
人気順の場所トップ100圏外90
お得感13.54データなし
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Gen. 6 Sandy Bridge (2011)
コードネームPolaris 21Sandy Bridge
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)1 2月 2011(13年 前)
今の価格$127 $476

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 560とHD Graphics 3000のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102412
コア周波数907 MHz350 MHz
Boost周波数データなし1350 MHz
トランジスタの数3,000 million995 million
技術プロセス14 nm32 nm
消費電力(TDP)35 Wattunknown
テクスチャリングの速度58.0513.80
浮動小数点性能1,858 gflops20.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro 560とHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bit64/128 Bit
メモリー周波数5080 MHzシステム使用
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Radeon Pro 560とHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Radeon Pro 560とHD Graphics 3000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし

APIサポート

Radeon Pro 560とHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 9.00
+1264%
HD Graphics 3000 0.66

Radeon Pro 560は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 3000を1264%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 560 3475
+1268%
HD Graphics 3000 254

Radeon Pro 560は、PassmarkにおいてHD Graphics 3000を1268%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 560 18982
+1111%
HD Graphics 3000 1568

Radeon Pro 560は、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 3000を1111%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 560 23105
+823%
HD Graphics 3000 2503

Radeon Pro 560は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 3000を823%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 560およびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100−110
+1150%
8
−1150%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 170−180
+1208%
12−14
−1208%
Battlefield 5 350−400
+1150%
27−30
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 280−290
+1233%
21−24
−1233%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 600−650
+1264%
40−45
−1264%
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1233%
12−14
−1233%
Metro Exodus 350−400
+1196%
27−30
−1196%
Red Dead Redemption 2 300−310
+1100%
24−27
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+1257%
7−8
−1257%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1200%
10−11
−1200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 170−180
+1208%
12−14
−1208%
Battlefield 5 350−400
+1150%
27−30
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 280−290
+1233%
21−24
−1233%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 600−650
+1264%
40−45
−1264%
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1233%
12−14
−1233%
Metro Exodus 350−400
+1196%
27−30
−1196%
Red Dead Redemption 2 300−310
+1100%
24−27
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+1257%
7−8
−1257%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1200%
10−11
−1200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 170−180
+1208%
12−14
−1208%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 280−290
+1233%
21−24
−1233%
Forza Horizon 4 600−650
+1264%
40−45
−1264%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1233%
12−14
−1233%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+1257%
7−8
−1257%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Watch Dogs: Legion 130−140
+1200%
10−11
−1200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 300−310
+1100%
24−27
−1100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 240−250
+1233%
18−20
−1233%
Far Cry New Dawn 190−200
+1257%
14−16
−1257%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+1233%
9−10
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 210−220
+1213%
16−18
−1213%
Hitman 3 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Horizon Zero Dawn 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Metro Exodus 160−170
+1233%
12−14
−1233%
Shadow of the Tomb Raider 130−140
+1200%
10−11
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−105
+1150%
8−9
−1150%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1200%
5−6
−1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1233%
3−4
−1233%

4K
High Preset

Battlefield 5 100−105
+1150%
8−9
−1150%
Far Cry New Dawn 80−85
+1233%
6−7
−1233%
Hitman 3 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Horizon Zero Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+1150%
4−5
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+1233%
6−7
−1233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 150−160
+1264%
10−12
−1264%
Horizon Zero Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+1233%
3−4
−1233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%

これが人気ゲームでのPro 560とHD Graphics 3000の競争である:

  • Pro 560は1080pでは1150%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.00 0.66
ノベルティ 5 6月 2017 1 2月 2011
プロセス 14 nm 32 nm

Radeon Pro 560は、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro 560とHD Graphics 3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 2231 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 560又はHD Graphics 3000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。