Radeon Pro 560対Intel Arc A370M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560とArc A370Mを比較した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.77

Arc A370MはPro 560をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

Radeon Pro 560とArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位493396
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.2526.02
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームPolaris 21DG2-128
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)30 3月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数907 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1550 MHz
トランジスタの数3,000 million7,200 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度58.0599.20
浮動小数点性能1.858 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 560とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1270 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Radeon Pro 560とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon Pro 560とArc A370MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-

APIとSDKの互換性

Radeon Pro 560とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro 560 7.77
Arc A370M 11.44
+47.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 560 3475
Arc A370M 5115
+47.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 560 5305
Arc A370M 12090
+128%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 560 3892
Arc A370M 8149
+109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro 560 23105
Arc A370M 35604
+54.1%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
Arc A370M 3885
+182%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 560およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24−27
−62.5%
39
+62.5%
1440p12−14
−66.7%
20
+66.7%
4K21−24
−61.9%
34
+61.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−167%
56
+167%
Counter-Strike 2 40−45
−56.8%
65−70
+56.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−171%
46
+171%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−100%
42
+100%
Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Counter-Strike 2 40−45
−56.8%
65−70
+56.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−118%
37
+118%
Far Cry 5 27−30
−75%
49
+75%
Fortnite 50−55
−41.2%
70−75
+41.2%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 5 24−27
−56%
35−40
+56%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Counter-Strike 2 40−45
−56.8%
65−70
+56.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−33.6%
170−180
+33.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Dota 2 60−65
−7.9%
68
+7.9%
Far Cry 5 27−30
−64.3%
46
+64.3%
Fortnite 50−55
−41.2%
70−75
+41.2%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 5 24−27
−56%
35−40
+56%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Metro Exodus 16−18
−100%
34
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−141%
53
+141%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−45.9%
50−55
+45.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Dota 2 60−65
−4.8%
66
+4.8%
Far Cry 5 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Forza Horizon 4 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Valorant 80−85
−28.6%
100−110
+28.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−41.2%
70−75
+41.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−44.6%
90−95
+44.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−135%
100−110
+135%
Valorant 95−100
−40%
130−140
+40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Grand Theft Auto V 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 40−45
−52.3%
65−70
+52.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Counter-Strike 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 30−35
−29%
40
+29%
Far Cry 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

これが人気ゲームでのPro 560とArc A370Mの競争である:

  • Arc A370Mは1080pでは63%速い。
  • Arc A370Mは1440pでは67%速い。
  • Arc A370Mは4Kでは62%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro 560の方が10%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A370Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでPro 560が先行(3%)。
  • 61テストでArc A370Mが先行(97%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.77 11.44
ノベルティ 18 4月 2017 30 3月 2022
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

Arc A370Mは 47.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、114.3%消費電力が低い。

Arc A370Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
Intel Arc A370M
Arc A370M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 114 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro 560やArc A370Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。