Radeon HD 8970M Crossfire vs HD 7750
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750を比較した。
HD 8970M CrossfireはHD 7750をベンチマーク集計結果に基づき320%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 353 | 738 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.13 |
| 電力効率 | 6.56 | 5.68 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Neptune CF | Cape Verde |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 1 ５月 2012(13年 前) | 15 ２月 2012(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $109 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 512 |
| コア周波数 | 850 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 900 MHz | 800 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,500 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 25.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 32 |
| L1 Cache | データなし | 128 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | データなし | PCIe 2.1 x16 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 168 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 4800 MHz | 1125 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 | DirectX® 11 |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8970M CrossfireとRadeon HD 7750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8970M CrossfireおよびRadeon HD 7750のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 6.81 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
| Valorant | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
これが人気ゲームでのHD 8970M CrossfireとHD 7750の競争である：
- HD 8970M Crossfireは1080pでは331%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.04 | 4.06 |
| ノベルティ | 1 ５月 2012 | 15 ２月 2012 |
| 消費電力（TDP） | 200 ワット | 75 ワット |
HD 8970M Crossfireは 320% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い。
一方、HD 7750は167%消費電力が低い。
Radeon HD 8970M Crossfireは、パフォーマンステストでRadeon HD 7750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8970M Crossfireはノートブック用で、Radeon HD 7750はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
