Radeon HD 8280対NVIDIA T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8280とT1000を比較した。

HD 8280
2013
15 Watt
0.67

T1000はHD 8280をベンチマーク集計結果に基づき2855%も上回る。

主な内容

Radeon HD 8280とT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1176275
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.0927.37
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
コードネームKalindiTU117
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日18 9月 2013(11年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8280とT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8280とT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128896
コア周波数450 MHz1065 MHz
Boost周波数データなし1395 MHz
トランジスタの数1,178 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)15 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度3.60078.12
浮動小数点性能0.1152 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8280とT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPPCIe 3.0 x16
IGP1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8280とT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1250 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon HD 8280とT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

API互換性

Radeon HD 8280とT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8280とT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 8280 0.67
T1000 19.80
+2855%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD 8280 260
T1000 7637
+2837%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD 8280 496
T1000 11793
+2278%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD 8280 328
T1000 8450
+2476%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD 8280 2515
T1000 50553
+1910%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8280およびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD1−2
−5700%
58
+5700%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2800%
290−300
+2800%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Cyberpunk 2077 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Hitman 3 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2733%
170−180
+2733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2800%
290−300
+2800%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2733%
850−900
+2733%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Watch Dogs: Legion 2−3
−2650%
55−60
+2650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2733%
85−90
+2733%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%

これが人気ゲームでのHD 8280とT1000の競争である:

  • T1000は1080pでは5700%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.67 19.80
ノベルティ 18 9月 2013 6 5月 2021
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 50 ワット

HD 8280は233.3%消費電力が低い。

一方、T1000は 2855.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

T1000は、パフォーマンステストでRadeon HD 8280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon HD 8280はパソコン用で、T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon HD 8280とT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8280
Radeon HD 8280
NVIDIA T1000
T1000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.2 14 票

1から5のスケールでRadeon HD 8280を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 61 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 8280又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。