ATI Radeon HD 4850対Intel HD Graphics 5600
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 4850とHD Graphics 5600を比較した。
HD Graphics 5600は、ATI HD 4850をベンチマーク集計結果に基づき、82%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon HD 4850とHD Graphics 5600のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 857 | 683 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.21 | データなし |
| 電力効率 | 1.69 | 22.49 |
| アーキテクチャー | TeraScale (2005−2013) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| コードネーム | RV770 | Broadwell GT2 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 ６月 2008(17年 前) | 5 ９月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 4850とHD Graphics 5600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 4850とHD Graphics 5600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 800 | 192 |
| コア周波数 | 625 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1050 MHz |
| トランジスタの数 | 956 million | 1,300 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 25.00 | 25.20 |
| 浮動小数点性能 | 1 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 40 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 4850とHD Graphics 5600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| 長さ | 246 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 4850とHD Graphics 5600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 993 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 63.55 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon HD 4850とHD Graphics 5600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
対応技術
Radeon HD 4850とHD Graphics 5600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 4850とHD Graphics 5600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 4850とHD Graphics 5600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 4850およびHD Graphics 5600のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
| Full HD | 40
+233%
| 12
−233%
|
| 1200p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.98 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 5−6 |
| Valorant | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Valorant | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Valorant | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Sons of the Forest | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのATI HD 4850とHD Graphics 5600の競争である：
- HD Graphics 5600は900pでは79%速い。
- ATI HD 4850は1080pでは233%速い。
- HD Graphics 5600は1200pでは58%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、ATI HD 4850の方が200%速い。
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 5600の方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでATI HD 4850が先行（4%）。
- 50テストでHD Graphics 5600が先行（91%）。
- 3テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.38 | 4.33 |
| ノベルティ | 25 ６月 2008 | 5 ９月 2014 |
| プロセス | 55 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 15 ワット |
HD Graphics 5600は 81.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、292.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、633.3%消費電力が低い。
HD Graphics 5600は、パフォーマンステストでRadeon HD 4850を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 4850はパソコン用で、HD Graphics 5600はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
