ATI Radeon HD 4850 X2対AMD FireStream 9250
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250を比較した。
FireStream 9250は、ATI HD 4850 X2をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。
主な内容
Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 783 | 772 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.12 | データなし |
| 電力効率 | 0.82 | 1.40 |
| アーキテクチャー | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | R700 | RV770 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 7 １１月 2008(16年 前) | 16 ６月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $420 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 4850 X2とFireStream 9250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 4850 X2とFireStream 9250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 800 | 800 |
| コア周波数 | 625 MHz | 625 MHz |
| トランジスタの数 | 956 million | 956 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 25.00 | 25.00 |
| 浮動小数点性能 | 1 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 4850 X2とFireStream 9250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 995 MHz | 993 MHz |
| メモリー帯域幅 | 63.68 ギガバイト/s | 63.55 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DVI, 1x S-Video | 1x DVI |
API互換性
Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 4850 X2とFireStream 9250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.93 | 3.02 |
| ノベルティ | 7 １１月 2008 | 16 ６月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 1 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 150 ワット |
ATI HD 4850 X2はほうが4ヶ月長い。
一方、FireStream 9250は 3.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています、66.7%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon HD 4850 X2 と FireStream 9250 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon HD 4850 X2はパソコン用で、FireStream 9250はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon HD 4850 X2とFireStream 9250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
