ATI Radeon HD 4250対Intel UHD Graphics 600

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 4250とUHD Graphics 600を比較した。

ATI HD 4250
2009
512 メガバイト DDR2,25 Watt
0.32

UHD Graphics 600はATI HD 4250をベンチマーク集計結果に基づき172%も上回る。

主な内容

Radeon HD 4250とUHD Graphics 600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位13121131
人気順の場所トップ100圏外58
電力効率0.8811.93
アーキテクチャーTeraScale (2005−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームRV620Gemini Lake GT1
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 2月 2009(15年 前)11 12月 2017(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 4250とUHD Graphics 600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 4250とUHD Graphics 600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096
コア周波数594 MHz200 MHz
Boost周波数データなし650 MHz
トランジスタの数181 million189 million
技術プロセス55 nm14 nm
消費電力(TDP)25 Watt5 Watt
テクスチャリングの速度2.3767.800
浮動小数点性能0.04752 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs42
TMUs412

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 4250とUHD Graphics 600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16Ring Bus
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 4250とUHD Graphics 600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR2システム使用
最大メモリー容量512 メガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数396 MHzシステム使用
メモリー帯域幅6.336 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon HD 4250とUHD Graphics 600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

対応技術

Radeon HD 4250とUHD Graphics 600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon HD 4250とUHD Graphics 600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
シェーダーモデル4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 4250とUHD Graphics 600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

ATI HD 4250 0.32
UHD Graphics 600 0.87
+172%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ATI HD 4250 122
UHD Graphics 600 334
+174%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ATI HD 4250 227
UHD Graphics 600 2189
+864%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 4250およびUHD Graphics 600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD3−4
−200%
9
+200%
1440p-0−11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−75%
7−8
+75%
Watch Dogs: Legion 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

これが人気ゲームでのATI HD 4250とUHD Graphics 600の競争である:

  • UHD Graphics 600は1080pでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1440pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 600の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 26テストでUHD Graphics 600が先行(70%)。
  • 11テスト(30%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.32 0.87
ノベルティ 25 2月 2009 11 12月 2017
プロセス 55 nm 14 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 5 ワット

UHD Graphics 600は 171.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、292.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

UHD Graphics 600は、パフォーマンステストでRadeon HD 4250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon HD 4250はパソコン用で、UHD Graphics 600はノートブック用であることに注意してください。


Radeon HD 4250とUHD Graphics 600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


ATI Radeon HD 4250
Radeon HD 4250
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 83 票

1から5のスケールでRadeon HD 4250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3561 票

1から5のスケールでUHD Graphics 600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 4250又はUHD Graphics 600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。