ATI Radeon HD 4250 vs UHD Graphics 600
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 4250 avec UHD Graphics 600, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 600 surpasse ATI HD 4250 d'un énorme 172% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1312 | 1131 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 58 |
Efficacité énergétique | 0.88 | 11.93 |
Architecture | TeraScale (2005−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nom de code | RV620 | Gemini Lake GT1 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 25 Février 2009 (15 ans il y a) | 11 Décembre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 40 | 96 |
Fréquence de noyau | 594 MHz | 200 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 650 MHz |
Nombre de transistors | 181 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Vitesse de texturation | 2.376 | 7.800 |
Performance à virgule flottante | 0.04752 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 4 | 2 |
TMUs | 4 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR2 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 396 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 6.336 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
1440p | -0−1 | 1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que ATI HD 4250 et UHD Graphics 600 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 600 est 200% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 600 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 600 est en avance sur 26 tests (70%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (30%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.32 | 0.87 |
Nouveauté | 25 Février 2009 | 11 Décembre 2017 |
Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
UHD Graphics 600 a un score de performance agrégé 171.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 600 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4250 est destiné aux ordinateurs de bureau et UHD Graphics 600 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4250 et UHD Graphics 600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.