Radeon Graphics (Ryzen 7000)対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積業績評価

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.41

GTX 1660 Ti Max-QはGraphics (Ryzen 7000)をベンチマーク集計結果に基づき417%も上回る。

主な内容

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位675253
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし69.08
電力効率データなし26.22
アーキテクチャーRDNA 2 (2022−2023)Turing (2018−2022)
コードネームRaphaelTU116
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日26 9月 2022(2年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1281536
コア周波数データなし1140 MHz
Boost周波数2200 MHz1335 MHz
トランジスタの数データなし6,600 million
技術プロセス6 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし60 Watt
テクスチャリングの速度データなし128.2
浮動小数点性能データなし4.101 TFLOPS
ROPsデータなし48
TMUsデータなし96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし6 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし192 Bit
メモリー周波数データなし1500 MHz
メモリー帯域幅データなし288.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIとSDKの互換性

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Graphics (Ryzen 7000) 4.41
GTX 1660 Ti Max-Q 22.80
+417%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Graphics (Ryzen 7000) 3026
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+476%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Graphics (Ryzen 7000) 11703
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+172%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Graphics (Ryzen 7000) 2338
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+471%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Graphics (Ryzen 7000) 15247
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+314%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Graphics (Ryzen 7000) 159603
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+92.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Graphics (Ryzen 7000)およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−339%
79
+339%
4K6−7
−450%
33
+450%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.90
4Kデータなし6.94

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−480%
55−60
+480%
Counter-Strike 2 10−12
−273%
40−45
+273%
Cyberpunk 2077 9−10
−411%
45−50
+411%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−480%
55−60
+480%
Battlefield 5 16−18
−419%
83
+419%
Counter-Strike 2 10−12
−273%
40−45
+273%
Cyberpunk 2077 9−10
−411%
45−50
+411%
Far Cry 5 10−12
−527%
69
+527%
Fortnite 24−27
−283%
92
+283%
Forza Horizon 4 18−20
−353%
85−90
+353%
Forza Horizon 5 9−10
−578%
60−65
+578%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−388%
80−85
+388%
Valorant 55−60
−180%
150−160
+180%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−480%
55−60
+480%
Battlefield 5 16−18
−388%
78
+388%
Counter-Strike 2 10−12
−273%
40−45
+273%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−231%
240−250
+231%
Cyberpunk 2077 9−10
−411%
45−50
+411%
Dota 2 41
−129%
94
+129%
Far Cry 5 10−12
−500%
66
+500%
Fortnite 24−27
−275%
90
+275%
Forza Horizon 4 18−20
−353%
85−90
+353%
Forza Horizon 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Grand Theft Auto V 14−16
−521%
87
+521%
Metro Exodus 8−9
−500%
48
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−388%
80−85
+388%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−667%
92
+667%
Valorant 55−60
−180%
150−160
+180%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−356%
73
+356%
Counter-Strike 2 10−12
−273%
40−45
+273%
Cyberpunk 2077 9−10
−411%
45−50
+411%
Dota 2 37
−132%
86
+132%
Far Cry 5 10−12
−464%
62
+464%
Forza Horizon 4 18−20
−353%
85−90
+353%
Forza Horizon 5 9−10
−578%
60−65
+578%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−388%
80−85
+388%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−325%
51
+325%
Valorant 55−60
−69.1%
93
+69.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−229%
79
+229%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−378%
150−160
+378%
Grand Theft Auto V 4−5
−850%
35−40
+850%
Metro Exodus 3−4
−833%
27−30
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−480%
170−180
+480%
Valorant 45−50
−329%
190−200
+329%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Far Cry 5 8−9
−513%
45−50
+513%
Forza Horizon 4 10−11
−450%
55−60
+450%
Forza Horizon 5 6−7
−550%
35−40
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35−40
+483%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−525%
50−55
+525%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−467%
16−18
+467%
Grand Theft Auto V 16−18
−144%
35−40
+144%
Valorant 21−24
−490%
120−130
+490%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 38
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 14−16
−414%
70−75
+414%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Forza Horizon 4 5−6
−660%
35−40
+660%
Forza Horizon 5 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−340%
21−24
+340%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのGraphics (Ryzen 7000)とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは339%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは450%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が5900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行(92%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.41 22.80
ノベルティ 26 9月 2022 23 4月 2019
プロセス 6 nm 12 nm

Graphics (Ryzen 7000)は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 1660 Ti Max-Qは 417% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon Graphics (Ryzen 7000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 260 票

1から5のスケールでRadeon Graphics (Ryzen 7000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Graphics (Ryzen 7000)やGeForce GTX 1660 Ti Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。