Radeon 8065S vs 660M
累積業績評価
Radeon 8065SとRadeon 660Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
8065Sは660Mをベンチマーク集計結果に基づき487%も上回る。
内容
主な内容
Radeon 8065SとRadeon 660Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 98 | 585 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 14.57 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | データなし | Rembrandt+ |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １月 2025(1年 前) | 3 １月 2023(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 8065SとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 8065SとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 40 | 384 |
| コア周波数 | データなし | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 3000 MHz | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 13,100 million |
| 技術プロセス | データなし | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 45.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 24 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 6 |
| L0 Cache | データなし | 96 キロバイト |
| L1 Cache | データなし | 128 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 8 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 8065SとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 8065SとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
| メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Radeon 8065SとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon 8065SとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 8065SとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 8065SおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 130−140
+465%
| 23
−465%
|
| 4K | 75−80
+477%
| 13
−477%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+208%
|
78
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+342%
|
24
−342%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+520%
|
20
−520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+333%
|
30−35
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+321%
|
57
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+430%
|
20
−430%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+370%
|
30
−370%
|
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+259%
|
39
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Valorant | 250−260
+218%
|
75−80
−218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+333%
|
30−35
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+943%
|
23
−943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+657%
|
14
−657%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+442%
|
26
−442%
|
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+338%
|
32
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+468%
|
25
−468%
|
| Metro Exodus | 100−110
+620%
|
15
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+546%
|
26
−546%
|
| Valorant | 250−260
+218%
|
75−80
−218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+333%
|
30−35
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+464%
|
25
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1020%
|
15
−1020%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+443%
|
55−60
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Metro Exodus | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Valorant | 280−290
+265%
|
75−80
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+707%
|
14−16
−707%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 270−280
+721%
|
30−35
−721%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
これが人気ゲームでのRadeon 8065SとRadeon 660Mの競争である：
- Radeon 8065Sは1080pでは465%速い。
- Radeon 8065Sは4Kでは477%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 8065Sの方が5300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでRadeon 8065Sが先行（90%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
