Radeon RX 8060S対AMD 660M
累積業績評価
Radeon RX 8060SとRadeon 660Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 8060Sは660Mをベンチマーク集計結果に基づき399%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 8060SとRadeon 660Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 108 | 531 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 14.81 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | データなし | Rembrandt+ |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １月 2025(1年未満前) | 3 １月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 8060SとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 8060SとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 40 | 384 |
| コア周波数 | データなし | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 2900 MHz | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 13,100 million |
| 技術プロセス | データなし | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 45.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 24 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 6 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 8060SとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 8060SとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
| メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Radeon RX 8060SとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 8060SとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 8060SとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 8060SおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 106
+324%
| 25
−324%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 134
+538%
|
21
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+436%
|
40−45
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 110
+686%
|
14
−686%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+412%
|
40−45
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+370%
|
20
−370%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30
−220%
|
| Fortnite | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+221%
|
39
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+441%
|
27−30
−441%
|
| Valorant | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 95
+692%
|
12
−692%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
| Far Cry 5 | 95
+265%
|
26
−265%
|
| Fortnite | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+291%
|
32
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+421%
|
24
−421%
|
| Metro Exodus | 95−100
+547%
|
15
−547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+441%
|
27−30
−441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+480%
|
25
−480%
|
| Valorant | 230−240
+180%
|
80−85
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 92
+667%
|
12
−667%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Far Cry 5 | 92
+268%
|
25
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+441%
|
27−30
−441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+573%
|
15
−573%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+350%
|
60−65
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Metro Exodus | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 260−270
+185%
|
90−95
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+476%
|
16−18
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 240−250
+481%
|
40−45
−481%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 8060SとRadeon 660Mの競争である：
- RX 8060Sは1080pでは324%速い。
- RX 8060Sは1440pでは400%速い。
- RX 8060Sは4Kでは414%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 8060Sの方が3500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 60テストでRX 8060Sが先行（91%）。
- 6テスト（9%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
