Radeon 8060S対AMD FirePro W7170M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 8060SとFirePro W7170Mを比較した。
8060SはW7170Mをベンチマーク集計結果に基づき412%も上回る。
内容
主な内容
Radeon 8060SとFirePro W7170Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 101 | 543 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 59.58 | 6.40 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Strix Halo | Amethyst |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 6 １月 2025(1年未満前) | 2 １０月 2015(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 8060SとFirePro W7170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 8060SとFirePro W7170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 2048 |
| コア周波数 | 1295 MHz | 723 MHz |
| Boost周波数 | 2900 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 34,000 million | 5,000 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 464.0 | 92.54 |
| 浮動小数点性能 | 14.85 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | データなし |
| L1 Cache | データなし | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 8 メガバイト | 512 キロバイト |
| L3 Cache | 64 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 8060SとFirePro W7170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 8060SとFirePro W7170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon 8060SとFirePro W7170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
対応技術
Radeon 8060SとFirePro W7170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 8060SとFirePro W7170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 8060SとFirePro W7170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 8060SおよびFirePro W7170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 111
+113%
| 52
−113%
|
| 1440p | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+432%
|
40−45
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+389%
|
40−45
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Fortnite | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+349%
|
35−40
−349%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+704%
|
24−27
−704%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Valorant | 240−250
+187%
|
85−90
−187%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+111%
|
130−140
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Fortnite | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+349%
|
35−40
−349%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+628%
|
24−27
−628%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+329%
|
30−35
−329%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
| Metro Exodus | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+535%
|
31
−535%
|
| Valorant | 240−250
+187%
|
85−90
−187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+349%
|
35−40
−349%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+387%
|
23
−387%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+368%
|
65−70
−368%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 270−280
+189%
|
95−100
−189%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+468%
|
18−20
−468%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+535%
|
20−22
−535%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 260−270
+493%
|
40−45
−493%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
これが人気ゲームでのRadeon 8060SとW7170Mの競争である：
- Radeon 8060Sは1080pでは113%速い。
- Radeon 8060Sは1440pでは490%速い。
- Radeon 8060Sは4Kでは414%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 8060Sの方が1700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 59テストでRadeon 8060Sが先行（89%）。
- 7テスト（11%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 42.28 | 8.25 |
| ノベルティ | 6 １月 2025 | 2 １０月 2015 |
| プロセス | 4 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 100 ワット |
Radeon 8060Sは 412.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、81.8%消費電力が低い。
Radeon 8060Sは、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 8060Sはノートブック用で、FirePro W7170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
