Radeon 530対NVIDIA Quadro P3200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 530とQuadro P3200を比較した。

Radeon 530
2017
4 ギガバイト DDR3/GDDR5,50 Watt
2.67

P3200は530をベンチマーク集計結果に基づき757%も上回る。

主な内容

Radeon 530とQuadro P3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位815249
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.6821.00
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームWestonGP104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)21 2月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 530とQuadro P3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 530とQuadro P3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841792
コア周波数730 MHz1328 MHz
Boost周波数1024 MHz1543 MHz
トランジスタの数1,550 million7,200 million
技術プロセス28 nm16 nm
消費電力(TDP)50 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度24.58172.8
浮動小数点性能0.7864 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs864
TMUs24112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 530とQuadro P3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 530とQuadro P3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3/GDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit192 Bit
メモリー周波数900 MHz1753 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s168.3 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon 530とQuadro P3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon 530とQuadro P3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

API互換性

Radeon 530とQuadro P3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 530とQuadro P3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Radeon 530 2.67
Quadro P3200 22.88
+757%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 530 1025
Quadro P3200 8795
+758%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 530 2327
Quadro P3200 16619
+614%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 530 6338
Quadro P3200 45999
+626%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 530 1542
Quadro P3200 12555
+714%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 530 9210
Quadro P3200 82507
+796%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Radeon 530 5015
Quadro P3200 34289
+584%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Radeon 530 107458
Quadro P3200 419543
+290%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 530 443
Quadro P3200 4356
+883%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 530およびQuadro P3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−467%
85
+467%
4K3−4
−833%
28
+833%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Elden Ring 5−6
−1380%
70−75
+1380%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−788%
70−75
+788%
Counter-Strike 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Forza Horizon 4 12−14
−654%
95−100
+654%
Metro Exodus 9
−578%
60−65
+578%
Red Dead Redemption 2 13
−292%
50−55
+292%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−1083%
70−75
+1083%
Counter-Strike 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 18
−122%
40
+122%
Elden Ring 5−6
−1380%
70−75
+1380%
Far Cry 5 12
−508%
73
+508%
Fortnite 14−16
−736%
110−120
+736%
Forza Horizon 4 12−14
−654%
95−100
+654%
Grand Theft Auto V 12
−558%
75−80
+558%
Metro Exodus 4−5
−1425%
60−65
+1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−1133%
140−150
+1133%
Red Dead Redemption 2 10−11
−410%
50−55
+410%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1360%
70−75
+1360%
Valorant 8
−1050%
90−95
+1050%
World of Tanks 36
−589%
240−250
+589%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−1083%
70−75
+1083%
Counter-Strike 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 28
−300%
112
+300%
Far Cry 5 16−18
−356%
70−75
+356%
Forza Horizon 4 12−14
−654%
95−100
+654%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−492%
140−150
+492%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 35−40
Elden Ring 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Grand Theft Auto V 1−2
−3700%
35−40
+3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−816%
170−180
+816%
Red Dead Redemption 2 2−3
−950%
21−24
+950%
World of Tanks 18−20
−750%
150−160
+750%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Counter-Strike 2 9−10
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 3−4
−533%
18−20
+533%
Far Cry 5 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−700%
30−35
+700%
Valorant 9−10
−567%
60−65
+567%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−144%
35−40
+144%
Elden Ring 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−886%
65−70
+886%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−160%
35−40
+160%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 16−18
−144%
35−40
+144%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Fortnite 1−2
−2700%
27−30
+2700%
Valorant 2−3
−1350%
27−30
+1350%

Full HD
Medium Preset

Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 530とQuadro P3200の競争である:

  • Quadro P3200は1080pでは467%速い。
  • Quadro P3200は4Kでは833%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P3200の方が3700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでQuadro P3200が先行(87%)。
  • 8テスト(13%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.67 22.88
ノベルティ 18 4月 2017 21 2月 2018
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 16 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 75 ワット

Radeon 530は50%消費電力が低い。

一方、Quadro P3200は 756.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10ヶ月のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro P3200は、パフォーマンステストでRadeon 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 530はノートブック用で、Quadro P3200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon 530とQuadro P3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 733 票

1から5のスケールでRadeon 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 300 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon 530又はQuadro P3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。