Radeon 530対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

累積業績評価

Radeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Radeon 530
2017
4 ギガバイト DDR3/GDDR5,50 Watt
2.33

GTX 1660 Ti Max-Qは530をベンチマーク集計結果に基づき755%も上回る。

主な内容

Radeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位862292
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし22.72
電力効率3.7526.73
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームWestonTU116
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日18 4月 2017(8年 前)23 4月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)データなし$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841536
コア周波数730 MHz1140 MHz
Boost周波数1024 MHz1335 MHz
トランジスタの数1,550 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)50 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度24.58128.2
浮動小数点性能0.7864 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs848
TMUs2496
L1 Cache96 キロバイト1.5 メガバイト
L2 Cache128 キロバイト1536 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3/GDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit192 Bit
メモリー周波数900 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Radeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 530とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 530 2.33
GTX 1660 Ti Max-Q 19.93
+755%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 530 Samples: 619 1031
GTX 1660 Ti Max-Q Samples: 1390 8814
+755%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 530 2327
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+649%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 530 6338
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+402%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 530 1542
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+766%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 530 9210
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+585%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Radeon 530 107458
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+186%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 530 443
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+1048%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 530およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
−394%
79
+394%
4K3−4
−1000%
33
+1000%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.90
4Kデータなし6.94

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−1643%
120−130
+1643%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
45−50
+820%
Hogwarts Legacy 7−8
−500%
40−45
+500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
−493%
83
+493%
Counter-Strike 2 7−8
−1643%
120−130
+1643%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
45−50
+820%
Far Cry 5 10
−590%
69
+590%
Fortnite 30
−207%
92
+207%
Forza Horizon 4 20
−330%
85−90
+330%
Forza Horizon 5 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Hogwarts Legacy 7−8
−500%
40−45
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−592%
80−85
+592%
Valorant 40−45
−260%
150−160
+260%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 13
−500%
78
+500%
Counter-Strike 2 7−8
−1643%
120−130
+1643%
Counter-Strike: Global Offensive 36
−581%
240−250
+581%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
45−50
+820%
Dota 2 30
−213%
94
+213%
Far Cry 5 10
−560%
66
+560%
Fortnite 13
−592%
90
+592%
Forza Horizon 4 12−14
−562%
85−90
+562%
Forza Horizon 5 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Grand Theft Auto V 12
−625%
87
+625%
Hogwarts Legacy 7−8
−500%
40−45
+500%
Metro Exodus 4
−1100%
48
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−592%
80−85
+592%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−736%
92
+736%
Valorant 40−45
−260%
150−160
+260%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−813%
73
+813%
Cyberpunk 2077 5−6
−820%
45−50
+820%
Dota 2 28
−207%
86
+207%
Far Cry 5 7−8
−786%
62
+786%
Forza Horizon 4 12−14
−562%
85−90
+562%
Hogwarts Legacy 7−8
−500%
40−45
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−592%
80−85
+592%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−750%
51
+750%
Valorant 40−45
−116%
93
+116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−558%
79
+558%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−650%
45−50
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−756%
150−160
+756%
Grand Theft Auto V 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Metro Exodus 0−1 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−691%
170−180
+691%
Valorant 21−24
−768%
190−200
+768%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Forza Horizon 4 6−7
−800%
50−55
+800%
Hogwarts Legacy 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1033%
30−35
+1033%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−900%
50−55
+900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−144%
35−40
+144%
Valorant 12−14
−933%
120−130
+933%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Dota 2 6−7
−1100%
70−75
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30
+2900%
Forza Horizon 4 2−3
−1750%
35−40
+1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−633%
21−24
+633%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−667%
21−24
+667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 530とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは394%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは1000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が3700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行(88%)。
  • 8テスト(13%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.33 19.93
ノベルティ 18 4月 2017 23 4月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 60 ワット

Radeon 530は20%消費電力が低い。

一方、GTX 1660 Ti Max-Qは 755.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 782 票

1から5のスケールでRadeon 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 590 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 530やGeForce GTX 1660 Ti Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。