RTX A2000対NVIDIA GeForce RTX 5070
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A2000とGeForce RTX 5070を比較した。
RTX 5070はRTX A2000をベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。
内容
主な内容
RTX A2000とGeForce RTX 5070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 163 | 22 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 90.98 | 71.94 |
| 電力効率 | 34.37 | 20.34 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | GA106 | GB205 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 ８月 2021(3年 前) | 4 ３月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $449 | $549 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX A2000はRTX 5070より26%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A2000とGeForce RTX 5070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A2000とGeForce RTX 5070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3328 | 6144 |
| コア周波数 | 562 MHz | 2325 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 2512 MHz |
| トランジスタの数 | 12,000 million | 31,100 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 70 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 124.8 | 482.3 |
| 浮動小数点性能 | 7.987 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | 104 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX A2000とGeForce RTX 5070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 167 mm | 245 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
RTX A2000とGeForce RTX 5070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 672.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
RTX A2000とGeForce RTX 5070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
RTX A2000とGeForce RTX 5070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A2000とGeForce RTX 5070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX A2000およびGeForce RTX 5070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 91
−42.9%
| 130
+42.9%
|
| 1440p | 43
−119%
| 94
+119%
|
| 4K | 28
−136%
| 66
+136%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.93
−16.8%
| 4.22
+16.8%
|
| 1440p | 10.44
−78.8%
| 5.84
+78.8%
|
| 4K | 16.04
−92.8%
| 8.32
+92.8%
|
- RTX 5070のフレーム単価は1080pの方が17%低い。
- RTX 5070のフレーム単価は1440pの方が79%低い。
- RTX 5070のフレーム単価は4Kの方が93%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.7%
|
300−350
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.7%
|
300−350
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 108
−79.6%
|
190−200
+79.6%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| Valorant | 200−210
−98.5%
|
400−450
+98.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.7%
|
300−350
+71.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 98
−98%
|
190−200
+98%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−86.8%
|
190−200
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| Metro Exodus | 60
−197%
|
170−180
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−156%
|
290−300
+156%
|
| Valorant | 200−210
−98.5%
|
400−450
+98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 91
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.4%
|
170−180
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−230%
|
211
+230%
|
| Valorant | 200−210
−98.5%
|
400−450
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−172%
|
210−220
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−148%
|
140−150
+148%
|
| Metro Exodus | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Far Cry 5 | 61
−187%
|
170−180
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−169%
|
240−250
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−247%
|
163
+247%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−198%
|
160−170
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Metro Exodus | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−265%
|
146
+265%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−156%
|
130−140
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Far Cry 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
これが人気ゲームでのRTX A2000とRTX 5070の競争である：
- RTX 5070は1080pでは43%速い。
- RTX 5070は1440pでは119%速い。
- RTX 5070は4Kでは136%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 5070の方が295%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テストでRTX 5070が先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 32.24 | 68.13 |
| ノベルティ | 10 ８月 2021 | 4 ３月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 8 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 70 ワット | 250 ワット |
RTX A2000は257.1%消費電力が低い。
一方、RTX 5070は 111.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、60%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5070は、パフォーマンステストでRTX A2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
RTX A2000はワークステーション用で、GeForce RTX 5070はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
