Quadro T2000 (モバイル)対NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とRTX 4000 SFF Ada Generationを比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.70
RTX 4000 SFF Ada Generation
2023
20 ギガバイト GDDR6,70 Watt
54.06
+161%

RTX 4000 SFF Ada GenerationはT2000 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき161%も上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26247
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームN19P-Q3AD104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)21 3月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10246144
コア周波数1575 MHz720 MHz
Boost周波数1785 MHz1560 MHz
トランジスタの数4,700 million35,800 million
技術プロセス12 nm5 nm
消費電力(TDP)60 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度114.2299.5
浮動小数点性能3.656 gflopsデータなし
ROPs3280
TMUs64192

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト20 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit160 Bit
メモリー周波数8000 MHz14 ギガバイト/s
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s280.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRTX 4000 SFF Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRTX 4000 SFF Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.70
RTX 4000 SFF Ada Generation 54.06
+161%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
RTX 4000 SFF Ada Generation 20853
+161%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRTX 4000 SFF Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−158%
85−90
+158%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−161%
120−130
+161%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−157%
90−95
+157%
Battlefield 5 65−70
−150%
170−180
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−138%
100−105
+138%
Cyberpunk 2077 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry 5 45−50
−150%
120−130
+150%
Far Cry New Dawn 55−60
−155%
140−150
+155%
Forza Horizon 4 120−130
−136%
300−310
+136%
Hitman 3 40−45
−144%
100−105
+144%
Horizon Zero Dawn 95−100
−153%
250−260
+153%
Metro Exodus 70−75
−154%
180−190
+154%
Red Dead Redemption 2 55−60
−155%
140−150
+155%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−161%
180−190
+161%
Watch Dogs: Legion 90−95
−158%
240−250
+158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−161%
120−130
+161%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−157%
90−95
+157%
Battlefield 5 65−70
−150%
170−180
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−138%
100−105
+138%
Cyberpunk 2077 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry 5 45−50
−150%
120−130
+150%
Far Cry New Dawn 55−60
−155%
140−150
+155%
Forza Horizon 4 120−130
−136%
300−310
+136%
Hitman 3 40−45
−144%
100−105
+144%
Horizon Zero Dawn 95−100
−153%
250−260
+153%
Metro Exodus 70−75
−154%
180−190
+154%
Red Dead Redemption 2 55−60
−155%
140−150
+155%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−161%
180−190
+161%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−161%
120−130
+161%
Watch Dogs: Legion 90−95
−158%
240−250
+158%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−161%
120−130
+161%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−157%
90−95
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−138%
100−105
+138%
Cyberpunk 2077 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry 5 45−50
−150%
120−130
+150%
Forza Horizon 4 120−130
−136%
300−310
+136%
Hitman 3 40−45
−144%
100−105
+144%
Horizon Zero Dawn 95−100
−153%
250−260
+153%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−161%
180−190
+161%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−161%
120−130
+161%
Watch Dogs: Legion 90−95
−158%
240−250
+158%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−155%
140−150
+155%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−150%
100−105
+150%
Far Cry New Dawn 30−35
−150%
80−85
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−138%
50−55
+138%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−137%
45−50
+137%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−161%
60−65
+161%
Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Forza Horizon 4 110−120
−159%
300−310
+159%
Hitman 3 24−27
−150%
60−65
+150%
Horizon Zero Dawn 40−45
−138%
100−105
+138%
Metro Exodus 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−156%
110−120
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−150%
60−65
+150%
Watch Dogs: Legion 120−130
−148%
300−310
+148%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−150%
85−90
+150%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
−150%
50−55
+150%
Far Cry New Dawn 16−18
−150%
40−45
+150%
Hitman 3 16−18
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 100−110
−152%
270−280
+152%
Metro Exodus 21−24
−150%
55−60
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−138%
50−55
+138%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−150%
30−33
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−145%
27−30
+145%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 10−12
−145%
27−30
+145%
Forza Horizon 4 27−30
−150%
70−75
+150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−150%
60−65
+150%
Watch Dogs: Legion 9−10
−133%
21−24
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−150%
45−50
+150%

長所と短所のまとめ


性能評価 20.70 54.06
ノベルティ 27 5月 2019 21 3月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 20 ギガバイト
プロセス 12 nm 5 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 70 ワット

T2000 (モバイル)は16.7%消費電力が低い。

一方、RTX 4000 SFF Ada Generationは 161.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、400%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 4000 SFF Ada Generationは、パフォーマンステストでQuadro T2000 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、RTX 4000 SFF Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とRTX 4000 SFF Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 365 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 48 票

1から5のスケールでRTX 4000 SFF Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はRTX 4000 SFF Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。