Quadro T2000 Max-Q対NVIDIA RTX PRO 6000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000を比較した。
T2000 Max-QはRTX PRO 6000をベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。
内容
主な内容
Quadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 358 | 613 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 32.13 | 0.84 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| コードネーム | TU117 | GB202 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(6年 前) | 2025(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 24064 |
| コア周波数 | 1200 MHz | 2017 MHz |
| Boost周波数 | 1620 MHz | 2407 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 92,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 600 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 103.7 | 1,810 |
| 浮動小数点性能 | 3.318 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | データなし | 752 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 188 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 23.5 メガバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 128 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 96 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 512 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 1.79 テラバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
APIとSDKの互換性
Quadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRTX PRO 6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRTX PRO 6000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 1440p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Fortnite | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Dota 2 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Fortnite | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Dota 2 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
これが人気ゲームでのT2000 Max-QとRTX PRO 6000の競争である：
- T2000 Max-Qは1080pでは171%速い。
- T2000 Max-Qは1440pでは160%速い。
- T2000 Max-Qは4Kでは171%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 16.71 | 6.57 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 96 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 600 ワット |
T2000 Max-Qは 154.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1400%消費電力が低い。
一方、RTX PRO 6000は2300%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでRTX PRO 6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、RTX PRO 6000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
