Quadro RTX 4000対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

#広告 
アマゾンで購入
Quadro RTX 4000 Quadro RTX 5000 Quadro RTX 6000 Quadro RTX 8000
VS
#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiを比較した。

RTX 4000
2018
8 ギガバイト GDDR6,160 Watt
39.65
+18.1%

RTX 4000はGTX 1660 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

内容

RTX 4000 RTX 4000
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti

主な内容

Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位109161
人気順の場所トップ100圏外24
費用対効果評価37.8143.75
電力効率17.0919.30
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU104TU116
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日13 １１月 2018(6年 前)22 ２月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$899 $279

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはRTX 4000より16%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23041536
コア周波数1005 MHz1500 MHz
Boost周波数1545 MHz1770 MHz
トランジスタの数13,600 million6,600 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力（TDP）160 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度222.5169.9
浮動小数点性能7.119 TFLOPS5.437 TFLOPS
ROPs6448
TMUs14496
Tensor Cores288データなし
Ray Tracing Cores36データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm229 mm
幅1-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数1625 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅416.0 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ3x DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API互換性

Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX 4000 39.65
+18.1%
GTX 1660 Ti 33.58

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX 4000 15239
+18.1%
GTX 1660 Ti 12907

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

RTX 4000 85404
+40.4%
GTX 1660 Ti 60840

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

RTX 4000 78638
+35.8%
GTX 1660 Ti 57893

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

RTX 4000 94250
+44.3%
GTX 1660 Ti 65308

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 4000およびGeForce GTX 1660 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD120−130
+16.5%
103
−16.5%
1440p70−75
+16.7%
60
−16.7%
4K45−50
+15.4%
39
−15.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.49
−177%
2.71
+177%
1440p12.84
−176%
4.65
+176%
4K19.98
−179%
7.15
+179%
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が177%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が176%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が179%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90
+0%
90
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 156
+0%
156
+0%
Forza Horizon 5 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 98
+0%
98
+0%
Red Dead Redemption 2 119
+0%
119
+0%
Valorant 161
+0%
161
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 123
+0%
123
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 28
+0%
28
+0%
Dota 2 140
+0%
140
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Fortnite 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 4 127
+0%
127
+0%
Forza Horizon 5 72
+0%
72
+0%
Grand Theft Auto V 119
+0%
119
+0%
Metro Exodus 68
+0%
68
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 82
+0%
82
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Dota 2 168
+0%
168
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 110
+0%
110
+0%
Forza Horizon 5 66
+0%
66
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 98
+0%
98
+0%
Valorant 118
+0%
118
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%
World of Tanks 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 78
+0%
78
+0%
Forza Horizon 5 47
+0%
47
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 82
+0%
82
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 56
+0%
56
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 5 24
+0%
24
+0%
Valorant 41
+0%
41
+0%

これが人気ゲームでのRTX 4000とGTX 1660 Tiの競争である：

  • RTX 4000は1080pでは17%速い。
  • RTX 4000は1440pでは17%速い。
  • RTX 4000は4Kでは15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 64テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 39.65 33.58
ノベルティ 13 １１月 2018 22 ２月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 6 ギガバイト
消費電力（TDP） 160 ワット 120 ワット

RTX 4000は 18.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1660 Tiはほうが3ヶ月長い、33.3%消費電力が低い。

Quadro RTX 4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX 4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用であることに注意してください。

Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro RTX 4000
Quadro RTX 4000
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Quadro GP100 Quadro GP100
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
又は
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Quadro P6000 Quadro P6000
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Quadro P4200 Quadro P4200
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Quadro 4100 Quadro 4100
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Tesla T4 Tesla T4
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
GTX 1650 GeForce GTX 1650
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Tesla K80 Tesla K80
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
RTX 5000 （モバイル） Quadro RTX 5000 （モバイル）
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
RTX 4000 （モバイル） Quadro RTX 4000 （モバイル）
RTX 4000 Quadro RTX 4000
又は
RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 （モバイル）

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.5 493 票

1から5のスケールでQuadro RTX 4000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 8132 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro RTX 4000又はGeForce GTX 1660 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。