Quadro RTX 4000対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiを比較した。
RTX 4000はGTX 1660 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。
主な内容
Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 110 | 162 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 24 |
費用対効果評価 | 36.83 | 43.23 |
電力効率 | 17.06 | 19.26 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
コードネーム | TU104 | TU116 |
タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
発売日 | 13 11月 2018(6年 前) | 22 2月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | $899 | $279 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 TiはRTX 4000より17%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1536 |
コア周波数 | 1005 MHz | 1500 MHz |
Boost周波数 | 1545 MHz | 1770 MHz |
トランジスタの数 | 13,600 million | 6,600 million |
技術プロセス | 12 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 160 Watt | 120 Watt |
テクスチャリングの速度 | 222.5 | 169.9 |
浮動小数点性能 | 7.119 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | 288 | データなし |
Ray Tracing Cores | 36 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 241 mm | 229 mm |
幅 | 1-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
メモリー周波数 | 1625 MHz | 1500 MHz |
メモリー帯域幅 | 416.0 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API互換性
Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 4000およびGeForce GTX 1660 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 120−130
+16.5%
| 103
−16.5%
|
1440p | 70−75
+16.7%
| 60
−16.7%
|
4K | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 7.49
−177%
| 2.71
+177%
|
1440p | 12.84
−176%
| 4.65
+176%
|
4K | 19.98
−179%
| 7.15
+179%
|
- GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が177%低い。
- GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が176%低い。
- GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が179%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Elden Ring | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 4 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Elden Ring | 116
+0%
|
116
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
Forza Horizon 4 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 82
+0%
|
82
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Dota 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+0%
|
98
+0%
|
Valorant | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Elden Ring | 62
+0%
|
62
+0%
|
Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 82
+0%
|
82
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Elden Ring | 25
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Valorant | 41
+0%
|
41
+0%
|
これが人気ゲームでのRTX 4000とGTX 1660 Tiの競争である:
- RTX 4000は1080pでは17%速い。
- RTX 4000は1440pでは17%速い。
- RTX 4000は4Kでは15%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 63テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 39.65 | 33.57 |
ノベルティ | 13 11月 2018 | 22 2月 2019 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 160 ワット | 120 ワット |
RTX 4000は 18.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1660 Tiはほうが3ヶ月長い、33.3%消費電力が低い。
Quadro RTX 4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用であることに注意してください。
Quadro RTX 4000とGeForce GTX 1660 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。