Quadro M600M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

Quadro M600M
2015
2 ギガバイト GDDR5,30 Watt
4.86

Iris Xe Graphics G7 80EUsは、ベンチマーク集計結果に基づき、M600Mを大幅に34%上回る。

主な内容

Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位615541
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.9018.58
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM107Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38480
コア周波数837 MHz400 MHz
Boost周波数876 MHz1350 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)30 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度14.02データなし
浮動小数点性能0.6728 TFLOPSデータなし
ROPs8データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M600M 4.86
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+34.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M600M 2911
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+83.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M600M 12734
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+70.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M600M 2430
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+65%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M600M 18491
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+18.6%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M600M 631
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+87%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M600MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−11.8%
19
+11.8%
1440p6−7
−50%
9
+50%
4K10−12
−40%
14
+40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Counter-Strike 2 21−24
−34.8%
31
+34.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Battlefield 5 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Counter-Strike 2 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Fortnite 30−35
−38.7%
40−45
+38.7%
Forza Horizon 4 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 5 14−16
−50%
21
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−30%
24−27
+30%
Valorant 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Battlefield 5 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Counter-Strike 2 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−26.7%
110−120
+26.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Dota 2 40−45
+12.8%
39
−12.8%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Fortnite 30−35
−38.7%
40−45
+38.7%
Forza Horizon 4 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 5 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Grand Theft Auto V 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Metro Exodus 10−11
−20%
12
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−30%
24−27
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−57.1%
22
+57.1%
Valorant 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Dota 2 40−45
+22.2%
36
−22.2%
Far Cry 5 14−16
−20%
18
+20%
Forza Horizon 4 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−30%
24−27
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−37.5%
11
+37.5%
Valorant 60−65
−20.6%
75−80
+20.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−38.7%
40−45
+38.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6
+0%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Valorant 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Valorant 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M600MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは12%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは50%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro M600Mの方が92%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでQuadro M600Mが先行(13%)。
  • 50テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(82%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.86 6.53
ノベルティ 18 8月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 28 ワット

Iris Xe Graphics G7 80EUsは 34.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、7.1%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでQuadro M600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M600Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 23 票

1から5のスケールでQuadro M600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 959 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M600MやIris Xe Graphics G7 80EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。