Quadro M4000M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationを比較した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.62
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
44.35
+184%

RTX 2000 Ada GenerationはM4000Mをベンチマーク集計結果に基づき184%も上回る。

主な内容

Quadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位34778
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし88.57
電力効率10.9744.49
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGM204AD107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)12 2月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2802816
コア周波数975 MHz1620 MHz
Boost周波数1013 MHz2130 MHz
トランジスタの数5,200 million18,900 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)100 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度78.00187.4
浮動小数点性能2.496 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs6448
TMUs8088
Tensor Coresデータなし88
Ray Tracing Coresデータなし22

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.28.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M4000M 15.62
RTX 2000 Ada Generation 44.35
+184%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6146
RTX 2000 Ada Generation 17453
+184%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M4000M 19918
RTX 2000 Ada Generation 86224
+333%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M4000M 21133
RTX 2000 Ada Generation 81859
+287%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
−170%
170−180
+170%
4K20
−175%
55−60
+175%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.82
4Kデータなし11.80

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−182%
110−120
+182%
Counter-Strike 2 27−30
−178%
75−80
+178%
Cyberpunk 2077 30−35
−174%
85−90
+174%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−182%
110−120
+182%
Battlefield 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Counter-Strike 2 27−30
−178%
75−80
+178%
Cyberpunk 2077 30−35
−174%
85−90
+174%
Far Cry 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Fortnite 80−85
−174%
230−240
+174%
Forza Horizon 4 60−65
−174%
170−180
+174%
Forza Horizon 5 40−45
−168%
110−120
+168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−173%
150−160
+173%
Valorant 120−130
−146%
300−310
+146%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−182%
110−120
+182%
Battlefield 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Counter-Strike 2 27−30
−178%
75−80
+178%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−176%
550−600
+176%
Cyberpunk 2077 30−35
−174%
85−90
+174%
Dota 2 90−95
−177%
260−270
+177%
Far Cry 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Fortnite 80−85
−174%
230−240
+174%
Forza Horizon 4 60−65
−174%
170−180
+174%
Forza Horizon 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Grand Theft Auto V 55−60
−181%
160−170
+181%
Metro Exodus 30−35
−174%
85−90
+174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−173%
150−160
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−168%
110−120
+168%
Valorant 120−130
−146%
300−310
+146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Counter-Strike 2 27−30
−178%
75−80
+178%
Cyberpunk 2077 30−35
−174%
85−90
+174%
Dota 2 90−95
−177%
260−270
+177%
Far Cry 5 50−55
−175%
140−150
+175%
Forza Horizon 4 60−65
−174%
170−180
+174%
Forza Horizon 5 40−45
−168%
110−120
+168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−173%
150−160
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−168%
110−120
+168%
Valorant 120−130
−146%
300−310
+146%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−174%
230−240
+174%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−170%
300−310
+170%
Grand Theft Auto V 24−27
−171%
65−70
+171%
Metro Exodus 18−20
−163%
50−55
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−172%
400−450
+172%
Valorant 150−160
−161%
400−450
+161%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−162%
110−120
+162%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 30−35
−173%
90−95
+173%
Forza Horizon 4 35−40
−170%
100−105
+170%
Forza Horizon 5 27−30
−178%
75−80
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−171%
65−70
+171%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−173%
90−95
+173%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−150%
30−33
+150%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 27−30
−178%
75−80
+178%
Metro Exodus 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−162%
55−60
+162%
Valorant 80−85
−180%
230−240
+180%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−173%
60−65
+173%
Counter-Strike 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 50−55
−183%
150−160
+183%
Far Cry 5 16−18
−181%
45−50
+181%
Forza Horizon 4 24−27
−169%
70−75
+169%
Forza Horizon 5 12−14
−169%
35−40
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−150%
35−40
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−167%
40−45
+167%

これが人気ゲームでのM4000MとRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは170%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは175%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.62 44.35
ノベルティ 18 8月 2015 12 2月 2024
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 70 ワット

RTX 2000 Ada Generationは 183.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでQuadro M4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 145 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M4000MやRTX 2000 Ada Generationに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。