Quadro M4000M対GeForce GTS 160M
パフォーマンス・スコア
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 160Mを813%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro M4000MとGeForce GTS 160Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 310 | 882 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 3.38 | 0.15 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| コードネーム | GM204 | N10E-GS1 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 2 ３月 2009(15年 前) |
| 今の価格 | $832 | $230 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M4000MはGTS 160Mより2153%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GTS 160Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GTS 160Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,280 | 64 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 64 |
| コア周波数 | 975 MHz | 600 MHz |
| Boost周波数 | 1013 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 505 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 60 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 78.00 | 19 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 2,496 gflops | 192 gflops |
| GFLOPS | データなし | 288 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GTS 160Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | データなし | 2-way |
| MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
Quadro M4000MとGeForce GTS 160Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | Up to 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 51 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M4000MとGeForce GTS 160Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
テクノロジー
Quadro M4000MとGeForce GTS 160MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M4000MとGeForce GTS 160MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GTS 160Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 160Mを813%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTS 160Mを812%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GTS 160Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 63
+950%
| 6−7
−950%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
これが人気ゲームでのM4000MとGTS 160Mの競争である：
- M4000Mは1080pにおいてGTS 160Mより950%速い。
- M4000Mは4KにおいてGTS 160Mより900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、M4000MはGTS 160Mよりも5300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、M4000Mはすべての41でGTS 160Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 15.98 | 1.75 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 2 ３月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 60 ワット |
Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTS 160Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTS 160Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M4000MとGeForce GTS 160Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
