Quadro M2200対Radeon 530

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とRadeon 530を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.01
+319%

Quadro M2200はRadeon 530をベンチマーク集計結果に基づき319%も上回る。

一般的な情報

Quadro M2200とRadeon 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位394779
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.000.54
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームN17P-Q3Meso
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 1月 2017(7年 前)21 3月 2017(7年 前)
今の価格$1967 $627

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2200はRadeon 530より85%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とRadeon 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とRadeon 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数694 MHz1024 MHz
Boost周波数1038 MHz1024 MHz
トランジスタの数1870 Million1,550 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度66.3024.50
浮動小数点性能データなし784.1 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とRadeon 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2200とRadeon 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3/GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5508 MHz2250 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M2200とRadeon 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2200とRadeon 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2200とRadeon 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212.0
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とRadeon 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.01
+319%
Radeon 530 2.63

Quadro M2200は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon 530を319%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4252
+318%
Radeon 530 1017

Quadro M2200は、PassmarkにおいてRadeon 530を318%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 7372
+217%
Radeon 530 2327

Quadro M2200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon 530を217%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 24622
+289%
Radeon 530 6338

Quadro M2200は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon 530を289%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 5850
+279%
Radeon 530 1542

Quadro M2200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 530を279%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 37796
+310%
Radeon 530 9210

Quadro M2200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon 530を310%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2200 12804
+155%
Radeon 530 5015

Quadro M2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon 530を155%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro M2200 289176
+169%
Radeon 530 107458

Quadro M2200は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon 530を169%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびRadeon 530のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+153%
17
−153%
4K13
+333%
3−4
−333%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+175%
8
−175%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 24−27
+160%
10
−160%
Far Cry New Dawn 30−35
+158%
12
−158%
Forza Horizon 4 50−55
+165%
20
−165%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Metro Exodus 35−40
+169%
13
−169%
Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
13
−138%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+183%
12−14
−183%
Watch Dogs: Legion 35−40
+153%
14−16
−153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7
−214%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Far Cry New Dawn 30−35
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 4 50−55
+65.6%
32
−65.6%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Metro Exodus 35−40
+338%
8−9
−338%
Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10
−210%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+236%
11
−236%
Watch Dogs: Legion 35−40
+153%
14−16
−153%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+360%
5−6
−360%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 50−55
+382%
10−12
−382%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+233%
6
−233%
Watch Dogs: Legion 35−40
+153%
14−16
−153%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+417%
6−7
−417%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Far Cry New Dawn 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 21−24
+425%
4−5
−425%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とRadeon 530の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは153%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは333%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro M2200の方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro M2200はすべての58でRadeon 530を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 11.01 2.63
ノベルティ 13 1月 2017 21 3月 2017
消費電力(TDP) 55 ワット 50 ワット

Quadro M2200は、パフォーマンステストでRadeon 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、Radeon 530はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2200とRadeon 530のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon 530
Radeon 530

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 299 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 674 票

1から5のスケールでRadeon 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はRadeon 530について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。