Quadro M2000M対GeForce 610M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとGeForce 610Mを比較した。
M2000MはGeForce 610Mをベンチマーク集計結果に基づき1093%も上回る。
一般的な情報
Quadro M2000MとGeForce 610Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 454 | 1118 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 2.53 | 0.13 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GM107 | N13M-GE |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 2 10月 2015(8年 前) | 6 12月 2011(12年 前) |
今の価格 | $363 | $55 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M2000MはGeForce 610Mより1846%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとGeForce 610Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとGeForce 610Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 48 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 48 |
コア周波数 | 1038 MHz | 672 MHz |
Boost周波数 | 1197 MHz | 900 MHz |
トランジスタの数 | 1,870 million | 292 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 12 Watt |
テクスチャリングの速度 | 43.92 | Up to 7.2 billion/sec |
浮動小数点性能 | 1,405 gflops | 129.02 gflops |
ビデオデコーダー | データなし | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとGeForce 610Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Quadro M2000MとGeForce 610Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64bit |
メモリー周波数 | 5000 MHz | 1800 MHz |
メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | Up to 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M2000MとGeForce 610Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
HDMI | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | Up to 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M2000MとGeForce 610MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M2000MとGeForce 610MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 12 API |
シェーダーモデル | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとGeForce 610Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 610Mを1093%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてGeForce 610Mを1088%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M2000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 610Mを913%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 610Mを831%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M2000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 610Mを606%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M2000MおよびGeForce 610Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
4K | 11 | 0−1 |
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
これが人気ゲームでのM2000MとGeForce 610Mの競争である:
- M2000Mは1080pでは1500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、M2000Mの方が2400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、M2000Mはすべての36でGeForce 610Mを上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 8.95 | 0.75 |
ノベルティ | 2 10月 2015 | 6 12月 2011 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 55 ワット | 12 ワット |
Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでGeForce 610Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 610Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M2000MとGeForce 610Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。