Quadro M2000対GeForce GT 555M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とGeForce GT 555Mを比較した。
Quadro M2000はGT 555Mをベンチマーク集計結果に基づき511%も上回る。
一般的な情報
Quadro M2000とGeForce GT 555Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 893 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.29 | 0.10 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GM206 | N12E-GE-B |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(8年 前) | 6 １月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $437.75 | データなし |
| 今の価格 | $285 (0.7x) | $310 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro M2000はGT 555Mより4190%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とGeForce GT 555Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とGeForce GT 555Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 144 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | Up to 144 |
| コア周波数 | 796 MHz | Up to 753 MHz |
| Boost周波数 | 1163 MHz | 753 MHz |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 1,170 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.82 | Up to 16.2 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,812 gflops | 388.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とGeForce GT 555Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | データなし |
| 幅 | 2.5センチ | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Quadro M2000とGeForce GT 555Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | 128 Bit | DDR3\DDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
| メモリー周波数 | 6612 MHz | Up to 1569 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 106 ギガバイト/s | Up to 50.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro M2000とGeForce GT 555Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP DP DP DP | No outputs |
| ディスプレイの同時最大数 | 4 | データなし |
テクノロジー
Quadro M2000とGeForce GT 555MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | データなし | + |
| 3D Gaming | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Desktop Management | + | データなし |
APIサポート
Quadro M2000とGeForce GT 555MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 API |
| シェーダーモデル | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とGeForce GT 555Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 555Mを511%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M2000は、PassmarkにおいてGeForce GT 555Mを509%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 555Mを397%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M2000は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 555Mを240%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M2000およびGeForce GT 555Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 110−120
+479%
| 19
−479%
|
| Full HD | 150−160
+500%
| 25
−500%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
これが人気ゲームでのQuadro M2000とGT 555Mの競争である：
- Quadro M2000は900pでは479%速い。
- Quadro M2000は1080pでは500%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 10.32 | 1.69 |
| ノベルティ | 8 ４月 2016 | 6 １月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 35 ワット |
Quadro M2000は、パフォーマンステストでGeForce GT 555Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2000はワークステーション用で、GeForce GT 555Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M2000とGeForce GT 555Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
