Quadro M2000対FirePro W4100

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2000とFirePro W4100を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.32
+160%

Quadro M2000はFirePro W4100をベンチマーク集計結果に基づき160%も上回る。

一般的な情報

Quadro M2000とFirePro W4100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位407658
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.300.18
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)GCN (2011−2017)
コードネームGM206Cape Verde
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日8 4月 2016(8年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 データなし
今の価格$285 (0.7x)$916

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2000はFirePro W4100より2289%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とFirePro W4100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とFirePro W4100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768512
コア周波数796 MHz630 MHz
Boost周波数1163 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度55.8220.16
浮動小数点性能1,812 gflops645.1 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とFirePro W4100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm171 mm
2.5センチ1-slot
フォームファクターデータなし控えめな/半分の長さ
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2000とFirePro W4100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6612 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro M2000とFirePro W4100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP DP DP DP4x mini-DisplayPort
ディスプレイの同時最大数4データなし
デュアルリンクDVIのサポートデータなし1

テクノロジー

Quadro M2000とFirePro W4100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIサポート

Quadro M2000とFirePro W4100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル55.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とFirePro W4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.32
+160%
FirePro W4100 3.97

Quadro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4100を160%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2000 3985
+160%
FirePro W4100 1533

Quadro M2000は、PassmarkにおいてFirePro W4100を160%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2000 14081
+156%
FirePro W4100 5502

Quadro M2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W4100を156%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M2000 14049
+115%
FirePro W4100 6527

Quadro M2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてFirePro W4100を115%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000およびFirePro W4100のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
+131%
13
−131%
4K7−8
+133%
3
−133%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 45−50
+150%
18−20
−150%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 55−60
+150%
21−24
−150%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 45−50
+150%
18−20
−150%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 55−60
+150%
21−24
−150%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7
−157%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 45−50
+150%
18−20
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+150%
21−24
−150%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+137%
18−20
−137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とFirePro W4100の競争である:

  • Quadro M2000は1080pでは131%速い。
  • Quadro M2000は4Kでは133%速い。

メリットとデメリット


性能評価 10.32 3.97
ノベルティ 8 4月 2016 2 10月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro M2000は、パフォーマンステストでFirePro W4100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M2000とFirePro W4100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD FirePro W4100
FirePro W4100

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 195 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 71 票

1から5のスケールでFirePro W4100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000又はFirePro W4100について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。