Quadro M1000M対AMD Radeon Pro W6600
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとRadeon Pro W6600を比較した。
Pro W6600はM1000Mをベンチマーク集計結果に基づき442%も上回る。
主な内容
Quadro M1000MとRadeon Pro W6600のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 547 | 112 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.19 | 76.25 |
| 電力効率 | 12.60 | 27.29 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | GM107 | Navi 23 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 18 ８月 2015(9年 前) | 8 ６月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $200.89 | $649 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro W6600はM1000Mより1720%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon Pro W6600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon Pro W6600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 1792 |
| コア周波数 | 993 MHz | 2331 MHz |
| Boost周波数 | 1072 MHz | 2903 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 11,060 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.78 | 325.1 |
| 浮動小数点性能 | 1.017 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 28 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon Pro W6600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M1000MとRadeon Pro W6600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro M1000MとRadeon Pro W6600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro M1000MとRadeon Pro W6600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro M1000MとRadeon Pro W6600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon Pro W6600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon Pro W6600のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 39
−438%
| 210−220
+438%
|
| 4K | 13
−438%
| 70−75
+438%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.15
−66.7%
| 3.09
+66.7%
|
| 4K | 15.45
−66.7%
| 9.27
+66.7%
|
- Pro W6600のフレーム単価は1080pの方が67%低い。
- Pro W6600のフレーム単価は4Kの方が67%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Fortnite | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Valorant | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Dota 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Fortnite | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Dota 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−428%
|
280−290
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Valorant | 75−80
−413%
|
400−450
+413%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
これが人気ゲームでのM1000MとPro W6600の競争である：
- Pro W6600は1080pでは438%速い。
- Pro W6600は4Kでは438%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 6.38 | 34.55 |
| ノベルティ | 18 ８月 2015 | 8 ６月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 100 ワット |
M1000Mは150%消費電力が低い。
一方、Pro W6600は 441.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro W6600は、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro W6600はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
