Quadro M1000M対GeForce GTX 760M

VS

パフォーマンス・スコア

M1000M
2015
2GB/4GB GDDR5
7.42
+67.1%

Quadro M1000Mは、GeForce GTX 760Mをベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。

一般的な情報

Quadro M1000MとGeForce GTX 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500624
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.831.70
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107N14E-GL
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)30 5月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし
今の価格$706 (3.5x)$163

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 760MはM1000Mより105%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce GTX 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce GTX 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512768
CUDAコンベヤーの数データなし768
コア周波数993 MHz657 MHz
Boost周波数1072 MHz657 MHz
トランジスタの数1,870 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度31.7842.05
浮動小数点性能1,017 gflops1,009 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce GTX 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポートデータなし+

メモリー

Quadro M1000MとGeForce GTX 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M1000MとGeForce GTX 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMIデータなし+
HDCPコンテンツ保護データなし+
Display Port1.2データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオデータなし+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオデータなし+

テクノロジー

Quadro M1000MとGeForce GTX 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポートデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Playデータなし+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとGeForce GTX 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.0+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce GTX 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
+67.1%
GTX 760M 4.44

Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 760Mを67%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2872
+67.3%
GTX 760M 1717

Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 760Mを67%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M1000M 4230
+25.5%
GTX 760M 3369

Quadro M1000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 760Mを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M1000M 3498
+54%
GTX 760M 2271

Quadro M1000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 760Mを54%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M1000M 23422
+47.3%
GTX 760M 15900

Quadro M1000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 760Mを47%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M1000M 8444
+51.6%
GTX 760M 5569

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 760Mを52%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M1000M 7770
+59.6%
GTX 760M 4868

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 760Mを60%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M1000M 8471
+97.6%
GTX 760M 4287

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 760Mを98%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M1000M 45
+37.1%
GTX 760M 33

Quadro M1000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 760Mを37%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

M1000M 24
+41.2%
GTX 760M 17

Quadro M1000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 760Mを41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce GTX 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p65−70
+66.7%
39
−66.7%
Full HD39
−12.8%
44
+12.8%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのM1000MとGTX 760Mの競争である:

  • M1000Mは900pでは67%速い。
  • GTX 760Mは1080pでは13%速い。
  • M1000Mは4Kでは86%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、M1000MはGTX 760Mよりも300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M1000Mはすべての60でGTX 760Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 4.44
ノベルティ 2 10月 2015 30 5月 2013
消費電力(TDP) 40 ワット 55 ワット

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 760Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 760Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M1000MとGeForce GTX 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 462 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 95 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はGeForce GTX 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。