Quadro K510M対AMD Radeon 680M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K510MとRadeon 680Mを比較した。
680MはK510Mをベンチマーク集計結果に基づき497%も上回る。
内容
主な内容
Quadro K510MとRadeon 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1008 | 512 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 3.93 | 14.08 |
| アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GK208 | Rembrandt+ |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ７月 2013(12年 前) | 3 １月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K510MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K510MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 768 |
| コア周波数 | 846 MHz | 2000 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2200 MHz |
| トランジスタの数 | 915 million | 13,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.54 | 105.6 |
| 浮動小数点性能 | 0.3249 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
| L0 Cache | データなし | 192 キロバイト |
| L1 Cache | 16 キロバイト | 256 キロバイト |
| L2 Cache | 128 キロバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 8 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K510MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K510MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 600 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 19.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro K510MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro K510MとRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro K510MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K510MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K510MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
| 1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
| 4K | 1−2
−1000%
| 11
+1000%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Valorant | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Valorant | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Valorant | 35−40
−306%
|
146
+306%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro K510MとRadeon 680Mの競争である：
- Radeon 680Mは1080pでは517%速い。
- Radeon 680Mは1440pでは750%速い。
- Radeon 680Mは4Kでは1000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Radeon 680Mの方が4900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 52テストでRadeon 680Mが先行（83%）。
- 11テスト（17%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.53 | 9.13 |
| ノベルティ | 23 ７月 2013 | 3 １月 2023 |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 50 ワット |
Quadro K510Mは66.7%消費電力が低い。
一方、Radeon 680Mは 496.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon 680Mは、パフォーマンステストでQuadro K510Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K510Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
