Quadro K5000M対Intel HD Graphics 4600

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K5000MとHD Graphics 4600を比較した。

K5000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
6.28
+295%

K5000MはHD Graphics 4600をベンチマーク集計結果に基づき295%も上回る。

主な内容

Quadro K5000MとHD Graphics 4600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位550927
人気順の場所トップ100圏外61
費用対効果評価2.47データなし
電力効率5.006.33
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
コードネームGK104Haswell GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日7 8月 2012(12年 前)27 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$329.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5000MとHD Graphics 4600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5000MとHD Graphics 4600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344160
コア周波数601 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1100 MHz
トランジスタの数3,540 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)100 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度67.3122.00
浮動小数点性能1.615 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs322
TMUs11220

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5000MとHD Graphics 4600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro K5000MとHD Graphics 4600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数750 MHzシステム使用
メモリー帯域幅96 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K5000MとHD Graphics 4600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro K5000MとHD Graphics 4600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro K5000MとHD Graphics 4600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5000MとHD Graphics 4600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K5000M 6.28
+295%
HD Graphics 4600 1.59

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K5000M 2806
+295%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K5000M 4893
+437%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K5000M 20139
+287%
HD Graphics 4600 5203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K5000M 2798
+340%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K5000M 23061
+311%
HD Graphics 4600 5613

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

K5000M 47
+231%
HD Graphics 4600 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K5000MおよびHD Graphics 4600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p55−60
+293%
14
−293%
Full HD59
+436%
11
−436%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.59データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+240%
5−6
−240%
Battlefield 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Fortnite 40−45
+242%
12
−242%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 70−75
+100%
35−40
−100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+240%
5−6
−240%
Battlefield 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+311%
27
−311%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 50−55
+141%
22
−141%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Fortnite 40−45
+486%
7−8
−486%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 24−27
+525%
4
−525%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+350%
4
−350%
Valorant 70−75
+100%
35−40
−100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 50−55
+165%
20−22
−165%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 70−75
+100%
35−40
−100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+486%
7−8
−486%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+373%
10−12
−373%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+144%
16−18
−144%
Valorant 75−80
+600%
10−12
−600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 35−40
+289%
9−10
−289%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

これが人気ゲームでのK5000MとHD Graphics 4600の競争である:

  • K5000Mは900pでは293%速い。
  • K5000Mは1080pでは436%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、K5000Mの方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、K5000Mはすべての50でHD Graphics 4600を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.28 1.59
ノベルティ 7 8月 2012 27 5月 2013
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 45 ワット

K5000Mは 295% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4600は9ヶ月のアドバンテージがある、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、122.2%消費電力が低い。

Quadro K5000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K5000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4600はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 87 票

1から5のスケールでQuadro K5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2618 票

1から5のスケールでHD Graphics 4600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K5000MやHD Graphics 4600に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。