Quadro K4100M対NVIDIA GeForce GT 730

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4100MとGeForce GT 730を比較した。

K4100M
2013
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
7.02
+231%

K4100MはGT 730をベンチマーク集計結果に基づき231%も上回る。

主な内容

Quadro K4100MとGeForce GT 730のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位556873
人気順の場所トップ100圏外34
費用対効果評価0.540.19
電力効率4.933.03
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK104GF108
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日23 7月 2013(11年 前)18 6月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$1,499 $59.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K4100MはGT 730より184%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4100MとGeForce GT 730の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4100MとGeForce GT 730の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数115296
コア周波数706 MHz700 MHz
トランジスタの数3,540 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt49 Watt
テクスチャリングの速度67.7811.2 GT/s
浮動小数点性能1.627 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs9616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4100MとGeForce GT 730の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4100MとGeForce GT 730にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz900 MHz
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro K4100MとGeForce GT 730で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K4100MとGeForce GT 730にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro K4100MとGeForce GT 730にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4100MとGeForce GT 730のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K4100M 7.02
+231%
GT 730 2.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K4100M 2762
+232%
GT 730 833

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K4100M 3654
+212%
GT 730 1170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K4100M 8830
+204%
GT 730 2902

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

K4100M 7058
+96.6%
GT 730 3590

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

K4100M 6821
+154%
GT 730 2682

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K4100M 26
+160%
GT 730 10

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4100MおよびGeForce GT 730のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD48
+243%
14−16
−243%
4K13
+333%
3−4
−333%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p31.23
−629%
4.29
+629%
4K115.31
−477%
20.00
+477%
  • GT 730のフレーム単価は1080pの方が629%低い。
  • GT 730のフレーム単価は4Kの方が477%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 5 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+243%
7−8
−243%
Valorant 70−75
+248%
21−24
−248%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+267%
30−33
−267%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 50−55
+231%
16−18
−231%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+257%
7−8
−257%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 70−75
+248%
21−24
−248%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 50−55
+231%
16−18
−231%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 5 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 70−75
+248%
21−24
−248%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+242%
12−14
−242%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+271%
14−16
−271%
Grand Theft Auto V 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
Valorant 75−80
+262%
21−24
−262%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 30−35
+240%
10−11
−240%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

これが人気ゲームでのK4100MとGT 730の競争である:

  • K4100Mは1080pでは243%速い。
  • K4100Mは4Kでは333%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.02 2.12
ノベルティ 23 7月 2013 18 6月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 49 ワット

K4100Mは 231.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 730は10ヶ月のアドバンテージがある、104.1%消費電力が低い。

Quadro K4100Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4100Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 730はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 92 票

1から5のスケールでQuadro K4100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6403 票

1から5のスケールでGeForce GT 730を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4100MやGeForce GT 730に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。