Quadro K4000M対Radeon HD 5830

VS

パフォーマンス・スコア

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
5.07
+12.9%

Quadro K4000MはRadeon HD 5830をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

一般的な情報

Quadro K4000MとRadeon HD 5830のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位593623
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.110.47
アーキテクチャーKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームN14E-Q3Cypress
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)25 2月 2010(14年 前)
今の価格$240 $11.97

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K4000MはATI HD 5830より136%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとRadeon HD 5830の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとRadeon HD 5830の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9601120
コア周波数600 MHz800 MHz
トランジスタの数3,540 million2,154 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度48.0844.80
浮動小数点性能1,154 gflops1,792.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとRadeon HD 5830の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし282 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin

メモリー

Quadro K4000MとRadeon HD 5830にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数2800 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro K4000MとRadeon HD 5830で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+

テクノロジー

Quadro K4000MとRadeon HD 5830にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K4000MとRadeon HD 5830にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとRadeon HD 5830のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K4000M 5.07
+12.9%
ATI HD 5830 4.49

Quadro K4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 5830を13%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K4000M 1960
+13%
ATI HD 5830 1734

Quadro K4000Mは、PassmarkにおいてRadeon HD 5830を13%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K4000M 2199
+13.9%
ATI HD 5830 1930

Quadro K4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 5830を14%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K4000MおよびRadeon HD 5830のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD54
+20%
45−50
−20%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

これが人気ゲームでのK4000MとATI HD 5830の競争である:

  • K4000Mは1080pでは20%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.07 4.49
ノベルティ 1 6月 2012 25 2月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 175 ワット

Quadro K4000Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 5830を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon HD 5830はパソコン用であることに注意してください。


Quadro K4000MとRadeon HD 5830のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
ATI Radeon HD 5830
Radeon HD 5830

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 13 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 72 票

1から5のスケールでRadeon HD 5830を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K4000M又はRadeon HD 5830について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。