Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 5830

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4000M con Radeon HD 5830, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K4000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
4.96
+10.5%

K4000M supera ATI HD 5830 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon HD 5830 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni632661
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.461.79
ArchitetturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceGK104Cypress
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)25 febbraio 2010 (14 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon HD 5830: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon HD 5830, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9601120
Frequenza di nucleo601 MHz800 MHz
Numero di transistori3,540 million2,154 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt175 Watt
Velocità di testurizzazione48.0844.80
Prestazioni con la virgola mobile1.154 TFLOPS1.792 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8056

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile282 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile2x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon HD 5830: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria700 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon HD 5830 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon HD 5830. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon HD 5830, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K4000M 4.96
+10.5%
ATI HD 5830 4.49

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K4000M 1914
+10.5%
ATI HD 5830 1732

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K4000M 2199
+13.9%
ATI HD 5830 1930

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD44
+25.7%
35−40
−25.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

È così che K4000M e ATI HD 5830 competono nei giochi popolari:

  • K4000M è 26% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.96 4.49
Novità 1 giugno 2012 25 febbraio 2010
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 175 watt

K4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 75%.

Il modello Quadro K4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5830 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5830 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000M e Radeon HD 5830, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
ATI Radeon HD 5830
Radeon HD 5830

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 14 voti

Valuti Quadro K4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 75 voti

Valuti Radeon HD 5830 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4000M e Radeon HD 5830, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.