Quadro K4000対NVIDIA GeForce GTX 1650

#広告 
アマゾンで購入
K1200 K2000 K2000D K2200 K4000 K4200 K5000 K5000 Mac Edition K5000 SYNC K5200 K6000 K6000 SDI
VS
#広告 
アマゾンで購入
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4000とGeForce GTX 1650を比較した。

Quadro K4000
2013
3 ギガバイト GDDR5,80 Watt
6.16

1650はK4000をベンチマーク集計結果に基づき189%も上回る。

内容

共有する。
Quadro K4000 Quadro K4000
GTX 1650 GTX 1650

主な内容

Quadro K4000とGeForce GTX 1650のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位603317
人気順の場所トップ100圏外5
費用対効果評価0.2429.06
電力効率6.2019.11
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK106TU117
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日1 ３月 2013(12年 前)23 ４月 2019(6年 前)
発売価格（MSRP）$1,269 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はQuadro K4000より12008%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768896
コア周波数810 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数2,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）80 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度51.8493.24
浮動小数点性能1.244 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs2432
TMUs6456
L1 Cache64 キロバイト896 キロバイト
L2 Cache384 キロバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm229 mm
幅1-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1404 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅134.8 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4000とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro K4000とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.07.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K4000 6.16
GTX 1650 17.80
+189%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4000 2722
Samples: 1512
GTX 1650 7873
+189%
Samples: 27899

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4000 6665
GTX 1650 39116
+487%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K4000 6883
GTX 1650 36039
+424%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K4000 5210
GTX 1650 39941
+667%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21−24
−205%
64
+205%
1440p12−14
−217%
38
+217%
4K8−9
−200%
24
+200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p60.43
−2496%
2.33
+2496%
1440p105.75
−2597%
3.92
+2597%
4K158.63
−2455%
6.21
+2455%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が2496%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が2597%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が2455%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K4000とGTX 1650の競争である：

  • GTX 1650は1080pでは205%速い。
  • GTX 1650は1440pでは217%速い。
  • GTX 1650は4Kでは200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 6.16 17.80
ノベルティ 1 ３月 2013 23 ４月 2019
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 80 ワット 75 ワット

GTX 1650は 189% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、6.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro K4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro K4000 Quadro K4000
又は
GRID K280Q GRID K280Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
又は
GTX 780 GeForce GTX 780
Quadro K4000 Quadro K4000
又は
FirePro W5000 FirePro W5000
Quadro K4000 K4000
又は
FirePro V7900 V7900
Quadro K4000 K4000
又は
Quadro K620 K620
Quadro K4000 K4000
又は
Quadro 4000 4000
Quadro K4000 K4000
又は
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Quadro K4000 K4000
又は
Quadro P2200 P2200
Quadro K600 K600
又は
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
Quadro K600 K600
又は
FirePro W2100 W2100
Quadro K600 K600
又は
GT 710 GT 710
Quadro K600 K600
又は
FirePro V3900 V3900

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.3 205 票

1から5のスケールでQuadro K4000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 26748 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4000やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。