Quadro K3100M対Arc A550M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3100MとArc A550Mを比較した。

K3100M
2013
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
5.86

Arc A550MはK3100Mをベンチマーク集計結果に基づき305%も上回る。

一般的な情報

Quadro K3100MとArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位560214
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.56データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Xe HPG (2020−2022)
コードネームN15E-Q1-A2Alchemist
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日23 7月 2013(10年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 データなし
今の価格$683 (0.3x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3100MとArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3100MとArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数76816
コア周波数706 MHz900 MHz
Boost周波数データなし2005 MHz
トランジスタの数3,540 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt80 Watt (60 - 80 Watt TGP)
テクスチャリングの速度45.18115.2
浮動小数点性能1,084 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3100MとArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16

メモリー

Quadro K3100MとArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数3200 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K3100MとArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro K3100MとArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K3100MとArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル56.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3100MとArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3100M 5.86
Arc A550M 23.73
+305%

Arc A550Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K3100Mを305%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K3100M 2797
Arc A550M 14350
+413%

Arc A550Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K3100Mを413%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K3100MおよびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
−295%
150−160
+295%
4K15
−300%
60−65
+300%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−280%
35−40
+280%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−583%
40−45
+583%
Battlefield 5 16−18
−388%
75−80
+388%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−300%
45−50
+300%
Cyberpunk 2077 10−11
−280%
35−40
+280%
Far Cry 5 12−14
−323%
55−60
+323%
Far Cry New Dawn 16−18
−288%
60−65
+288%
Forza Horizon 4 27−30
−271%
100−110
+271%
Hitman 3 10−12
−336%
45−50
+336%
Horizon Zero Dawn 27−30
−236%
90−95
+236%
Metro Exodus 12−14
−500%
75−80
+500%
Red Dead Redemption 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−321%
80−85
+321%
Watch Dogs: Legion 24−27
−172%
65−70
+172%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−583%
40−45
+583%
Battlefield 5 16−18
−388%
75−80
+388%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−300%
45−50
+300%
Cyberpunk 2077 10−11
−280%
35−40
+280%
Far Cry 5 12−14
−323%
55−60
+323%
Far Cry New Dawn 16−18
−288%
60−65
+288%
Forza Horizon 4 27−30
−271%
100−110
+271%
Hitman 3 10−12
−336%
45−50
+336%
Horizon Zero Dawn 27−30
−236%
90−95
+236%
Metro Exodus 12−14
−500%
75−80
+500%
Red Dead Redemption 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−321%
80−85
+321%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−279%
50−55
+279%
Watch Dogs: Legion 24−27
−172%
65−70
+172%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−283%
45−50
+283%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−583%
40−45
+583%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−300%
45−50
+300%
Cyberpunk 2077 10−11
−280%
35−40
+280%
Far Cry 5 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 27−30
−271%
100−110
+271%
Horizon Zero Dawn 27−30
−236%
90−95
+236%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−321%
80−85
+321%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−657%
50−55
+657%
Watch Dogs: Legion 24−27
−172%
65−70
+172%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−300%
60−65
+300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
−309%
45−50
+309%
Far Cry New Dawn 8−9
−525%
50−55
+525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
24−27
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry 5 9−10
−356%
40−45
+356%
Forza Horizon 4 10−11
−370%
45−50
+370%
Hitman 3 10−11
−180%
27−30
+180%
Horizon Zero Dawn 12−14
−277%
45−50
+277%
Metro Exodus 5−6
−800%
45−50
+800%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−5000%
50−55
+5000%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%
Watch Dogs: Legion 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−300%
40−45
+300%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−360%
21−24
+360%
Far Cry New Dawn 4−5
−350%
18−20
+350%
Hitman 3 2−3
−850%
18−20
+850%
Horizon Zero Dawn 6−7
−350%
27−30
+350%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−700%
16−18
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−400%
24−27
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
12−14
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 3−4
−333%
12−14
+333%
Forza Horizon 4 6−7
−450%
30−35
+450%
Horizon Zero Dawn 6−7
−350%
27−30
+350%
Metro Exodus 7−8
−229%
21−24
+229%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−250%
21−24
+250%

これが人気ゲームでのK3100MとArc A550Mの競争である:

  • Arc A550Mは1080pでは295%速い。
  • Arc A550Mは4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が5000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A550Mはすべての71でK3100Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 5.86 23.73
ノベルティ 23 7月 2013 30 3月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 80 ワット

Arc A550Mは、パフォーマンステストでQuadro K3100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3100Mはモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K3100MとArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel Arc A550M
Arc A550M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 115 票

1から5のスケールでQuadro K3100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 70 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K3100M又はArc A550Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。