Quadro K2100M対NVIDIA GeForce GT 635M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2100MとGeForce GT 635Mを比較した。

K2100M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
3.52
+143%

K2100MはGT 635Mをベンチマーク集計結果に基づき143%も上回る。

主な内容

Quadro K2100MとGeForce GT 635Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位723992
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.63データなし
電力効率4.462.89
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGK106GF116
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日23 7月 2013(11年 前)22 3月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$84.95 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2100MとGeForce GT 635Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2100MとGeForce GT 635Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576Up to 144
コア周波数667 MHzUp to 675 MHz
Boost周波数データなし753 MHz
トランジスタの数2,540 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度32.0216.20
浮動小数点性能0.7684 TFLOPS0.3888 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2100MとGeForce GT 635Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2100MとGeForce GT 635Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 BitUp to 192bit
メモリー周波数752 MHz900 MHz
メモリー帯域幅48.0 ギガバイト/sUp to 43.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K2100MとGeForce GT 635Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K2100MとGeForce GT 635MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro K2100MとGeForce GT 635MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2100MとGeForce GT 635Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2100M 3.52
+143%
GT 635M 1.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2100M 1358
+143%
GT 635M 558

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K2100M 2394
+116%
GT 635M 1110

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K2100M 10648
+113%
GT 635M 4995

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K2100M 1606
+114%
GT 635M 750

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K2100M 4542
+79.2%
GT 635M 2535

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K2100M 11
+83.3%
GT 635M 6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2100MおよびGeForce GT 635Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−4.3%
24
+4.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.69データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+127%
10−12
−127%
Watch Dogs: Legion 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのK2100MとGT 635Mの競争である:

  • GT 635Mは1080pでは4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、K2100Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テストでK2100Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.52 1.45
ノベルティ 23 7月 2013 22 3月 2012
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 35 ワット

K2100Mは 142.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 635Mは57.1%消費電力が低い。

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 635Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 635Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K2100MとGeForce GT 635Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 279 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 463 票

1から5のスケールでGeForce GT 635Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K2100M又はGeForce GT 635Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。