Quadro K2100M対NVIDIA GeForce 820M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2100MとGeForce 820Mを比較した。

K2100M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
3.53
+176%

K2100Mは820Mをベンチマーク集計結果に基づき176%も上回る。

主な内容

Quadro K2100MとGeForce 820Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7271038
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.63データなし
電力効率4.425.87
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGK106GF117
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日23 7月 2013(11年 前)27 11月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$84.95 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2100MとGeForce 820Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2100MとGeForce 820Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数57696
コア周波数667 MHz625 MHz
トランジスタの数2,540 million585 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度32.0210.00
浮動小数点性能0.7684 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2100MとGeForce 820Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2100MとGeForce 820Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数752 MHz900 MHz
メモリー帯域幅48.0 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K2100MとGeForce 820Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K2100MとGeForce 820MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boostデータなし2.0
Optimus++
GameWorks-+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro K2100MとGeForce 820MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2100MとGeForce 820Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2100M 3.53
+176%
GeForce 820M 1.28

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2100M 1356
+176%
GeForce 820M 492

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K2100M 2394
+89%
GeForce 820M 1267

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K2100M 10648
+109%
GeForce 820M 5106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K2100M 1606
+79%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K2100M 11835
+94.9%
GeForce 820M 6074

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K2100M 4568
+64.6%
GeForce 820M 2776

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K2100M 11
+57.1%
GeForce 820M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2100MおよびGeForce 820Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+60%
15
−60%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.54データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Elden Ring 8−9 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Elden Ring 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+121%
14−16
−121%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%
World of Tanks 60−65
+118%
27−30
−118%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+121%
14−16
−121%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Elden Ring 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 24−27
+257%
7−8
−257%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

これが人気ゲームでのK2100MとGeForce 820Mの競争である:

  • K2100Mは1080pでは60%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、K2100Mの方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 37テストでK2100Mが先行(90%)。
  • 4テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.53 1.28
ノベルティ 23 7月 2013 27 11月 2013
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 55 ワット 15 ワット

K2100Mは 175.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce 820Mはほうが4ヶ月長い、266.7%消費電力が低い。

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでGeForce 820Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 820Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K2100MとGeForce 820Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 283 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 865 票

1から5のスケールでGeForce 820Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K2100M又はGeForce 820Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。