Quadro K2000M vs HD Graphics 4000
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um satte 123%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000M und HD Graphics 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 782 | 1030 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.28 | 0.13 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Codename | N14P-Q3 | Ivy Bridge |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 23 März 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $265.27 | keine Angaben |
Preis jetzt | $92 (0.3x) | $91 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
K2000M hat ein 115% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD Graphics 4000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000M und HD Graphics 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000M und HD Graphics 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 16 |
Kernfrequenz | 745 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 22 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | unknown |
Texturiergeschwindigkeit | 23.84 | 20.80 |
Gleitkomma-Leistung | 572.2 gflops | 33.6 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000M und HD Graphics 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K2000M und HD Graphics 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64/128 Bit |
Speicherfrequenz | 1800 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000M und HD Graphics 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2000M und HD Graphics 4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro K2000M und HD Graphics 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000M und HD Graphics 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 123% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 123% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 244% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 169% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 118% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 133% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro K2000M übertrifft HD Graphics 4000 um 131% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K2000M und HD Graphics 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
Full HD | 27
+170%
| 10
−170%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren K2000M und HD Graphics 4000 in beliebten Spielen:
- K2000M ist 100% schneller in 900p
- K2000M ist 170% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der K2000M 500% schneller als der HD Graphics 4000.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K2000M liegt in 37 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.61 | 1.17 |
Neuheit | 1 Juni 2012 | 23 März 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Technologischer Prozess | 28 nm | 22 nm |
Der Quadro K2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2000M für mobile Workstations und HD Graphics 4000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000M und HD Graphics 4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.