Quadro K2000対NVS 5400M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5
4.07
+153%

Quadro K2000は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 5400Mを153%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2000とNVS 5400Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位650910
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.300.05
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK107N13P-NS1
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 3月 2013(11年 前)1 6月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$599 データなし
今の価格$550 (0.9x)$381

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K2000はNVS 5400Mより500%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000とNVS 5400Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000とNVS 5400Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数954 MHz660 MHz
トランジスタの数1,270 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)51 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度30.5310.56
浮動小数点性能732.7 gflops253.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000とNVS 5400Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
長さ202 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro K2000とNVS 5400Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K2000とNVS 5400Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

APIサポート

Quadro K2000とNVS 5400MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.0+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000とNVS 5400Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K2000 4.07
+153%
NVS 5400M 1.61

Quadro K2000は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 5400Mを153%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K2000 1577
+152%
NVS 5400M 625

Quadro K2000は、PassmarkにおいてNVS 5400Mを152%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K2000 3947
+67.7%
NVS 5400M 2353

Quadro K2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 5400Mを68%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000およびNVS 5400Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
+135%
17
−135%

メリットとデメリット


性能評価 4.07 1.61
ノベルティ 1 3月 2013 1 6月 2012
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 51 ワット 35 ワット

Quadro K2000は、パフォーマンステストでNVS 5400Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000はワークステーション用で、NVS 5400Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K2000とNVS 5400Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 169 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 40 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000又はNVS 5400Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。