Quadro FX 5600対NVIDIA Quadro FX 2700M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 5600とQuadro FX 2700Mを比較した。

FX 5600
2007
1536 メガバイト GDDR3,171 Watt
1.17
+42.7%

FX 5600はFX 2700Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。

主な内容

Quadro FX 5600とQuadro FX 2700Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10291132
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.010.02
電力効率0.541.00
アーキテクチャーTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
コードネームG80G94
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 3月 2007(17年 前)14 8月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)$2,999 $99.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FX 2700MはFX 5600より100%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 5600とQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 5600とQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12848
コア周波数600 MHz530 MHz
トランジスタの数681 million505 million
技術プロセス90 nm65 nm
消費電力(TDP)171 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度38.4012.72
浮動小数点性能0.3456 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs2416
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 5600とQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 1.0 x16MXM-HE
長さ254 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 5600とQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHz799 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s51.14 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 5600とQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro FX 5600とQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 5600とQuadro FX 2700Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 5600 1.17
+42.7%
FX 2700M 0.82

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 5600 525
+43.4%
FX 2700M 366

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 5600およびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 33テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.17 0.82
ノベルティ 5 3月 2007 14 8月 2008
最大メモリー容量 1536 メガバイト 512 メガバイト
プロセス 90 nm 65 nm
消費電力(TDP) 171 ワット 65 ワット

FX 5600は 42.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、200%高い最大VRAM量を持っています。

一方、FX 2700Mは1歳のアドバンテージがある、38.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、163.1%消費電力が低い。

Quadro FX 5600は、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 5600はワークステーション用で、Quadro FX 2700Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 5600
Quadro FX 5600
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 5 票

1から5のスケールでQuadro FX 5600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 5600やQuadro FX 2700Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。