Quadro FX 5600 vs Quadro FX 2700M

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro FX 5600 dengan Quadro FX 2700M, termasuk spesifikasi dan data performa.

FX 5600
2007
1536 MB GDDR3, 171 Watt
1.17
+42.7%

FX 5600 mengungguli FX 2700M dengan selisih yang cukup besar yaitu 43% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa10291132
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.010.02
Efisiensi daya0.541.00
ArsitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nama kode kartu grafisG80G94
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis5 Maret 2007 (17 tahun lalu)14 Agustus 2008 (16 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$2,999 $99.95

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

FX 2700M memiliki 100% nilai uang yang lebih baik daripada FX 5600.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core12848
Clockspeed core 600 MHz530 MHz
Jumlah transistor681 million505 million
Proses teknologi90 nm65 nm
Daya desain termal (TDP)171 Watt65 Watt
Tingkat pengisian tekstur38.4012.72
Performa floating-point0.3456 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs2416
TMUs3224

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
AntarmukaPCIe 1.0 x16MXM-HE
Panjang254 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan2x 6-pintidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori1536 MB512 MB
Lebar memori bus384 Bit256 Bit
Clockspeed memori800 MHz799 MHz
Bandwidth memori76.8 GB/s51.14 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Model shader4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

FX 5600 1.17
+42.7%
FX 2700M 0.82

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

FX 5600 525
+43.4%
FX 2700M 366

Performa game

Hasil Quadro FX 5600 dan Quadro FX 2700M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 33 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.17 0.82
Kebaruan 5 Maret 2007 14 Agustus 2008
Jumlah maksimum memori 1536 MB 512 MB
Proses teknologi 90 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 171 Watt 65 Watt

FX 5600 memiliki skor performa agregat 42.7% lebih tinggi, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, FX 2700M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 38.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 163.1% lebih rendah.

Quadro FX 5600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2700M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro FX 5600 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro FX 2700M untuk lingkungan kerja seluler.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro FX 5600
Quadro FX 5600
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 5 suara

Beri rating Quadro FX 5600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 suara

Beri rating Quadro FX 2700M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro FX 5600 atau Quadro FX 2700M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.