Quadro FX 3600M対AMD Radeon 780M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3600MとRadeon 780Mを比較した。
780MはFX 3600Mをベンチマーク集計結果に基づき1414%も上回る。
主な内容
Quadro FX 3600MとRadeon 780Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1052 | 302 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 49 |
電力効率 | 1.18 | 83.69 |
アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
コードネーム | G92 | Phoenix |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 23 2月 2008(16年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3600MとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3600MとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 64 | 768 |
コア周波数 | 500 MHz | 800 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2700 MHz |
トランジスタの数 | 754 million | 25,390 million |
技術プロセス | 65 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | 16.00 | 129.6 |
浮動小数点性能 | 0.16 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3600MとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 3600MとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
最大メモリー容量 | 512 メガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 799 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 51.14 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro FX 3600MとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
Quadro FX 3600MとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.0 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3600MとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 3600MおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
4K | 0−1 | 13 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20−22 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 3600MとRadeon 780Mの競争である:
- Radeon 780Mは1080pでは1700%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは1900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、FX 3600Mの方が78%速い。
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Radeon 780Mの方が5650%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 1テストでFX 3600Mが先行(1%)。
- 46テストでRadeon 780Mが先行(69%)。
- 20テスト(30%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.21 | 18.32 |
ノベルティ | 23 2月 2008 | 4 1月 2023 |
プロセス | 65 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | 70 ワット | 15 ワット |
Radeon 780Mは 1414% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、1525%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、366.7%消費電力が低い。
Radeon 780Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 3600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3600Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 780Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro FX 3600MとRadeon 780Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。